Дело № 2-2336/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Барановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Колчановой ФИО16 к Алферовой ФИО17 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Колчанова Н.Ф. обратилась в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее. Она является членом Дачного некоммерческого товарищества №21 «Строитель» (далее по тексту – ДНТ «Строитель»). Истец свои обязанности как член товарищества исполняет добросовестно и своевременно. Однако на общем собрании членов товарищества, проходившем 18 июля 2009 года, в присутствии 33-х человек ответчик Алферова Л.С. распространила об истце сведения, не соответствующие действительности, оскорбляющие ее честь и достоинство, а именно сказала следующее: «В 1996 году мы уличили в воровстве электроэнергии Колчанову Н.Ф., она не оплатила 4000 кВт», что отражено в протоколе собрания. Полагая, что вышеуказанное утверждение не соответствует действительности, поскольку данный факт не имел места, что причинило ей глубокие нравственные страдания, истица просила суд признать несоответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство сведения, распространенные Алферовой Л.С. на общем собрании Дачного некоммерческого товарищества №21 «Строитель» 18 июля 2009 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г.Читы от 15 ноября 2011 года требования Колчановой Н.Ф. были удовлетворены частично: были признаны несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения, распространенные Алферовой Л.С. в отношении истицы на общем собрании членов дачного некоммерческого товарищества №21 «Строитель»: «В 1996 году мы уличили в воровстве электроэнергии Колчанову Н.Ф., она не оплатила 4000 кВт», с ответчика Алферовой Л.С. в пользу истицы была взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

18 января 2012 года ответчик Алферова Л.С. обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения.

Определением суда от 13 февраля 2012 года заочное решение по иску Колчановой ФИО19 к Дачному некоммерческому товариществу №21 «Строитель», Алферовой ФИО18 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе настоящего судебного разбирательства истица Колчанова представила суду заявление об исключении из числа ответчиков дачного некоммерческого товарищества №21 «Строитель», указав, что претензий к нему не имеется.

Определением суда от 9 апреля 2012 года Дачное некоммерческое товарищество №21 «Строитель» исключено из числа ответчиков по данному делу.

В настоящем судебном заседании истица, настаивая на заявленных требованиях, подтвердила изложенное в иске, просила требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик выдвигает против нее обвинения в краже электроэнергии, начиная с 1997 года, то есть на протяжении уже более 10 лет. Каждый раз на собраниях товарищества, когда ответчик являлась председателем ДНТ «Строитель», в адрес истицы поступали оскорбляющие ее честь и достоинство обвинения, которых она не заслужила. При этом сама ответчик со своей сестрой в свое время присвоили все имущество товарищества, выступив учредителями ДНТ «Строитель», Алферову никто не избирал председателем товарищества, она представляла фиктивные протоколы собраний, пока ее не переизбрали. Полагала заявленные требования законными и обоснованными.

Ответчик Алферова Л.С. иск не признала, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала следующее.

Факт задолженности истицы по оплате за электроэнергию был выявлен в 1999 году при подготовке к отчетно-перевыборному собранию, когда ответчик являлась казначеем товарищества. Задолженность истицы по оплате за электроэнергию была погашена за счет денежных средств товарищества. С указанного периода у истицы с ответчиком сложились неприязненные отношения, однако Алферова Л.С. никогда не обвиняла Колчанову в воровстве электроэнергии, указывая лишь на то, что потребление электроэнергии происходило фактически помимо счетчика. Данные факты наблюдались и у других членов товарищества. В отзыве также указано на то, что протокол общего собрания членов товарищества от 18 июля 2009 года сфальсифицирован, так как собрания не было, поскольку правление ДНТ «Строитель» в подготовке и проведении данного собрания не участвовало. Было проведено мероприятие, длившееся 15 минут, при этом право выступления ответчице предоставлено не было. На повестке стоял вопрос о перевыборах председателя ДНТ «Строитель», при этом присутствовало всего примерно 20-23 человека. Во время проведения данного мероприятия ответчик не говорила о том, что в 1996 году Колчанову уличили в воровстве электроэнергии, она не оплатила 4000 кВт, так как вопросы об оплате за электроэнергию вообще не обсуждались. Дополнительно пояснила, что протокол собрания от 18 июля 2009 года она не видела, с его содержанием не знакома, узнала о его существовании только из искового заявления. На основании изложенного просила в иске отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 суду показала следующее. Она является членом ДНТ №21 «Строитель», с истицей состоит в дружеских отношениях, так как они являются соседями по даче. Пояснила, что на каждом собрании ответчик обзывала истицу воровкой, так как она украла электроэнергию. В 2009 году проходило несколько собраний товарищества, было ли выдвинуто обвинение в краже электроэнергии против истицы на собрании 18 июля 2009 года, не помнит.

Свидетель ФИО21. пояснил, что в настоящее время является председателем ДНТ №21 «Строитель». 18 июля 2009 года собралась инициативная группа по вопросу об объединении двух товариществ и переизбрания председателя Алферовой. Протокол собрания вела ФИО22., потом он данный протокол перепечатывал, корректировал его, в том числе при участии Колчановой. На собрании присутствовало примерно 50 человек, ответчик при этом обвиняла истицу в краже электроэнергии в количестве 4000 кВт. При каких обстоятельствах это произошло, он не помнит.

Свидетель ФИО23 показала суду следующее. Она также является членом ДНТ №21 «Строитель», на собраниях в 2009 году присутствовала. Подтвердила, что ответчик высказывалась в отношении истицы по поводу кражи ею электроэнергии, однако с чем было связано данное высказывание, не помнит.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО24 пояснил, что является членом правления Краевого союза садоводов, огородников и дачных некоммерческих объединений граждан Забайкалья (далее - Союз). 18 июля 2009 года председатель Союза Кобина Т. известила его о том, что в ДНТ №21 «Строитель» планируется проведение несанкционированного собрания, в связи с чем просила его присутствовать на нем в качестве стороннего наблюдателя, данное поручение было им выполнено. На указанном собрании присутствовали примерно 20 человек, выступали в основном ФИО25. и Колчанова Н.Ф. Ответчику Алферовой Л.С. никто не дал возможности выступить, протокол велся не ФИО26., а другим членом товарищества. Каких-либо оскорблений, обвинений в адрес истицы не поступало, в том числе и от ответчицы. Про оплату электроэнергии членами товарищества речь на собрании не велась, так как обсуждались другие вопросы, в частности, переизбрание председателя товарищества, то есть Алферовой Л.С.

Свидетель ФИО27 показала суду следующее. Ее свекор является членом ДНТ «Строитель», 18.07.2009 она по его просьбе приехала посмотреть дачу. Запомнила этот день тем, что приехав в ДНТ, увидела посреди улицы скопление людей примерно в количестве 20 человек. Свидетель знала ранее в товариществе только председателя (ответчика) и казначея, фамилии их не знала. Свидетель стояла рядом с ответчицей, ей никто не дал возможности высказаться. Истица же наоборот громко кричала, требовала переизбрать председателя Алферову, называла ее самозванкой. Минут через 10 все начали расходиться, Дудочкина Т.В. ушла вместе с председателем товарищества (Алферовой Л.С.).

Выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица Колчанова Н.Ф. является членом Дачного некоммерческого товарищества №21 «Строитель».

Из пояснений истицы следует, что 18 июля 2009 года на общем собрании членов ДНТ №21 «Строитель» ответчик распространила в отношении нее сведения, не соответствующие действительности, а именно сказала следующее: «В 1996 году мы уличили в воровстве электроэнергии Колчанову Н.Ф., она не оплатила 4000 кВт», что нашло отражение в протоколе общего собрания.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленный истицей протокол общего собрания ДНТ №21 «Строитель», в котором отражены слова ответчицы в отношении истицы, суд полагает его недопустимым доказательством по делу, исходя из следующего.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО29., он самостоятельно при участии истицы вносил поправки в указанный протокол собрания, то есть редактировал его после проведения собрания. При этом не оспаривалось, что ответчик с указанным протоколом ознакомлена не была.

Кроме того, свидетели ФИО28 и ФИО30 со стороны истицы однозначно не смогли ответить, имело ли место высказывание ответчицы в отношении Колчановой о том, что она в 1996 году была уличена в воровстве электроэнергии.

Из материалов дела также усматривается, что 18 мая 2009 года Колчанова обращалась в отделение милиции с заявлением о том, что председатель дачного кооператива обвиняет ее в краже электроэнергии на сумму 160 рублей.

Постановлением ст.УУМ Северного ОМ УВД по г.Чите от 24.07.2009 Колчановой было отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события уголовного преступления на основании п.1ч.1ст.24 УПК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, у суда вызывает сомнение достоверность обстоятельств, изложенных истицей в исковом заявлении, поскольку материалами дела факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, оскорбляющих честь и достоинство Колчановой Н.Ф., имевших место 18 июля 2009 года на общем собрании членов ДНТ №21 «Строитель», не был подтвержден.

Оснований для удовлетворения заявленных истицей требований у суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Колчановой ФИО31 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Лоншакова Т.В.