Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 5 июня 2012 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Андриевской А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Кондратьевой ФИО6 к ПИК «Строим вместе» о расторжении договора, возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, установил: Истец обратилась в суд с иском к ЖСК «Жилье в рассрочку»- ПИК «Строим вместе» с иском о расторжении договора ипотеки и возврате денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ней и ЖСК «Жилье в рассрочку» был заключен договор- свидетельство о присоединении к Договору –положению о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений и иных объектов. В соответствии с п.5 индивидуального графика накопления паевого взноса членов ЖСК, срок накопления по тарифному плану «Классический. Накопительный» составлял 2 года и 6 месяцев. Она внесла денежные средства за 1 год. Свои обязанности она исполнила. В октябре 2008 года она внесла сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей, но квартиру ей не предоставили. Таким образом, она внесла общую сумму <данные изъяты> рублей, но ее право на подбор недвижимости ею не было осуществлено, так как ответчик направил все средства на строительство жилья, а она стояла в очереди на получение вторичного жилья. В результате существенного нарушения ответчиком условий договора она понесла убытки в размере <данные изъяты>. На основании изложенного она просит расторгнуть договор в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, обязать ответчика возместить ей сумму <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать компенсацию морального вреда. Истец уточняла и дополняла свои требования (л.д.__________). С учетом уточнений окончательно она просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты>, проценты за пользование данными денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также настаивает на требованиях о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору и компенсации морального вреда. Ответчик представил в суд отзыв (л.д.____), в котором исковые требования не признает и указывает, что истец подписала членский договор добровольно, предварительно ознакомившись с его условиями. Порядок приобретения жилых помещений регламентирован п.п.3.3. Положения о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений и иных объектов. Приобретение жилья осуществляется только в порядке очередности, очередь Кондратьевой -№, кооператив не может приобрести жилье для Кондратьевой, лишив этого права стоящую в очереди под номером 1 Николаеву. Требования о взыскании суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, так как истец не вышла из членов кооператива. В судебное заседание истец Кондратьева Н.А. и ее представитель по доверенности Зубков А.В., исковые требования поддержали и дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Ченская И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала со ссылками на доводы отзыва, дополнительно пояснила, что истец 5 июня 2012 года исключена из членов кооператива, паевые взносы в размере 886500 рублей будут выплачены ей в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными Уставом кооператива. Также она пояснила, что договор между истцом и ответчиком был заключен до вступления в силу закона «О жилищно-накопительных кооперативах». Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 января 2005 года истец подала заявление о приеме в члены ПИК «Строим Вместе» (л.д._____). При этом кооперативу ею были уплачены: паевые взносы – <данные изъяты> рублей (л.д.___________). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Деятельность ПИК «Строим Вместе» в силу пункта 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 N 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (далее – Закон о ЖНК). Утверждения представителя ответчика в пользу обратного, в том числе и о том, что закон «О жилищно-накопительных кооперативах» вступил в силу уже после заключения договора между истцом и ответчиком, несостоятельны ввиду того, что упомянутая норма ГК РФ императивно устанавливает, что правовое положение потребительских кооперативов, права и обязанности их членов определяются исключительно законами о потребительских кооперативах, к числу которых отнесен Закон о ЖНК. Уставная деятельность ПИК «Строим Вместе» сообразуется с деятельностью жилищного накопительного кооператива, понятие которого приведено в пункте 1 статьи 2 Закона о ЖНК (потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов). Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о ЖНК членство в кооперативе возникает после внесения соответствующих сведений о гражданине, подавшем заявление о приеме в члены кооператива, в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о ЖНК и Федеральным законом от 08.09.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"», со дня внесения гражданином вступительного членского взноса и первого платежа в счет паевого взноса. В нарушение указанной нормы сведения о членстве истца в ПИК «Строим Вместе» в единый государственный реестр юридических лиц внесены не были, что подтверждается материалами дела (л.д. __________). Следовательно, истец не приобрела членство в ПИК «Строим Вместе», а уплаченные ею средства образуют неосновательное обогащение последнего и должны быть им возвращены по правилам статей 1102 и 1107 ГК РФ в размере паевых взносов в сумме <данные изъяты> рублей. В то же время отсутствуют безусловные основания для взыскания с ПИК «Строим Вместе» в пользу истца остальных внесенных ею сумм- членских взносов и вступительного взноса. Так, в силу ст. 25 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», вступительный взнос и членские взносы возврату не подлежат. Отсутствуют также основания и для расторжения договора, так как к настоящему моменту членский договор расторгнут, истец 5 июня 2012 года исключена из членов кооператива (л.д.____). Сторона истца не представила в суд доказательств того, что ответчик существенно нарушил договор, а именно: порядок и сроки предоставления жилого помещения, которые определены в Положении о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений и иных объектов, индивидуальном графике накоплений паевого взноса. В соответствии с данными документами установлено, что подбор жилья осуществляется отдельно по каждому сегменту кооперативного участка в порядке очередности (п.п.3.1- 3.3. Положения). Как следует из объяснений представителей ответчика, очередь Кондратьевой имеет номер 2, поэтому сначала будет приобретаться жилье для иного лица. Доказательств, что имелись какие-либо нарушения данного порядка истец в суд не представила. Поэтому требования о расторжении членского договора удовлетворению не подлежат. Не могут быть удовлетворены и требования о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, так как в соответствии со ст. 395 ГК РФ, основанием для применения данной меры ответственности является неисполнение денежного обязательства, а в данном случае обязательство по возврату истцу денежных средств возникло у ответчика только после того, как было принято решение об исключении истца из членов кооператива- 5 июня 2012 года. Поэтому в этой части исковых требований суд считает необходимым отказать. Не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, так как в данном случае были нарушены ее имущественные интересы. Действующим законодательством компенсация морального вреда предусмотрена при нарушении неимущественных прав (ст. 151 ГК). Так как действия сторон в данном случае регулируются законом «О жилищно-накопительных кооперативах», который не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, то суд отказывает и в этих требованиях. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ответчику надлежит возместить расходы истца на оплату труда представителя, которую с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать в разумных пределах – <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кондратьевой Нелли Алексеевны к ПИК «Строим Вместе» о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с ПИК «Строим Вместе» в пользу Кондратьевой ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также оплату труда представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ПИК «Строим Вместе» в доход местного бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 8 июня 2012 года. Судья: Н.В. Ануфриева