Дело № 2-3922-12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 июня 2012 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Ануфриевой Н.В. при секретаре судебного заседания Андриевской А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова <данные изъяты> к ТСЖ «Маяк» о признании действий по отключению электрической энергии незаконными и взыскании компенсации морального вреда, установил: Попов ФИО7 обратился с исковыми требованиями к ТСЖ «Маяк», мотивируя тем, что он является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Дом находится на обслуживании ТСЖ «Маяк», он членом ТСЖ не является. Плату за коммунальные услуги и техническое содержание жилья он вносит регулярно, задолженности не имеет, хотя размер данной платы не устанавливается и не утверждается собственниками и пользователями, отчетов о хозяйственной и финансовой деятельности ТСЖ не предоставляется. 4 февраля 2009 года по распоряжения председателя ТСЖ Туранова был перерезан провод, ведущий от трансформаторного щитка к его квартире. В этот день он находился в больнице, перерезанный провод он восстановил сам. 10 февраля 2009 года он вынужден был заплатить в ТСЖ «Маяк» сумму <данные изъяты> рубля, которая была отражена как плата за техническое обслуживание. На основании изложенного и руководствуясь ст. 154 ЖК РФ, п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг, он просит признать незаконными действия ТСЖ «Маяк» по отключению 4 февраля 2009 года квартиры истца от электрической энергии. Впоследствии он дополнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Исковое заявление определением суда от 22 марта 2012 года было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца. Определением суда от 12 апреля 2012 года по ходатайству истца данное определение было отменено, производство по делу возобновлено. В судебное заседание истец Попов ФИО8 не явился, направил своего представителя по доверенности Попова С.Г., который исковые требования поддержал по вышеприведенным доводам. Он также пояснил, что до 2009 года оплата коммунальных услуг осуществлялась истцом на расчетный счет ТСЖ в полном объеме, за исключением платежей по техническому обслуживанию, которые не являются коммунальными платежами, поэтому истец не должен был их осуществлять. У истца не имелось задолженности по оплате за электроэнергию. Он также пояснил, что электроснабжение было восстановлено истцом в этот же день, когда оно было отключено. Представитель ответчика по должности -председатель ТСЖ Туранов Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал со ссылками на доводы отзыва (л.д.16), в котором указано, что Попов Г.П. был неоднократно уведомлен о наличии задолженности и предупрежден, что в случае неуплаты ему будет отключено электричество. Тем не менее задолженность он не погасил. По его жалобам в различные инстанции нарушений не было выявлено. Решением Центрального районного суда от 22 ноября 2010 года ему было отказано в иске о возмещении морального вреда здоровью в связи с отключением электроэнергии. Он указал на необходимость прекращения производства по делу. Дополнительно он пояснил, что оплата коммунальных услуг вносится на счет ТСЖ, котое производит расчет с энергоснабжающими организациями. До 2009 года оплату услуг Попов производил по одной квитанции без расшифровки, за что производится оплата, поэтому установить, за что именно он имеет задолженность, не представлялось возможным. До момента отключению электроэнергии Попов не уведомлял ТСЖ о том, что он не оплачивал именно техническое обслуживание. Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, не оспаривается сторонами, истец является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.6). Дом находится на обслуживании ТСЖ «Маяк», что также не оспаривается сторонами. Жилищным кодексом РФ (ст.ст. 154-155) определен порядок и условия оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, размер платы установлены ст. 153, 154, 156, 157 ЖК РФ. Таким образом, истец обязан оплачивать коммунальные услуги и вносить оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Его доводы о незаконности начисления такой оплаты были исследованы и опровергнуты при вынесении Центральным районным судом г. Читы решения по гражданскому делу № (л.д.21-22). Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. В соответствие со ст. 135, 137, 138 ЖК РФ и Уставом ТСЖ осуществляет содержание и ремонт жилого дома, является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг собственникам данного жилого дома, в том числе услуг по холодному и горячему водоснабжению; водоотведению; электроснабжению; отоплению; вывозу твердых бытовых отходов. В целях предоставления коммунальных услуг ТСЖ «Маяк» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Предоставляя коммунальные услуги, выполняя работы по содержанию и ремонту жилого дома, ТСЖ Маяк выставляет собственникам жилых помещений соответствующие счета на оплату. Сторонами не оспаривается, что оплата коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется путем перечисления денежных сумм на счет ТСЖ «Маяк». Согласно представленному ответчиком расчету, на февраль 2009 года у истца существовала задолженность перед ТСЖ в размере <данные изъяты> Факт наличия данной задолженности истец признает, указывая, что до 2009 года он не вносил плату за техническое содержание дома, так как не является, по его мнению, членом ТСЖ, размер данной оплаты не устанавливался. Стороны не могут оспаривать факт наличия данной задолженности и ее размер стороны в силу ст. 61 ГПК РФ, не вправе оспаривать, так как данные факты установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от 22 ноября 2010 года. Судом не установлено нарушений в действиях ответчика по временному отключению электроэнергии в квартире истца, так как данные действия были связаны с ненадлежащим выполнением истцом обязанностей по оплате предоставленных коммунальных услуг и технического содержания дома. При этом стороной ответчика не были нарушены требования, предусмотренные для данной процедуры: - наличие достаточных оснований для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, предусмотренных разделом X Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.). В соответствии с п. 80 данных Правил, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае, в частности, неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения. Как установлено из представленного стороной истца расчета, на момент отключения электроэнергии у истца существовала задолженность более чем за 3 периода оплаты. Как установлено, истец неоднократно предупреждался о том, что он имеет задолженность по оплате (л.д.17-18) Сторона истца, указывая на отсутствие у истца задолженности по оплате коммунальных услуг, не представила в суд никаких доказательств этого в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Таким образом, ответчик для восстановления нарушенного права на получение оплаты, имел право предпринять адекватные меры, что и было сделано. Суд учитывает, что согласно объяснениям представителя истца, электроснабжение было восстановлено истцом в этот же день, когда оно было отключено. Так как действия ТСЖ суд признает законными, то оснований для компенсации морального вреда он не усматривает. Поэтому в иске суд считает необходимым отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Попову ФИО9 в иске к ТСЖ «Маяк» о признании действий по отключению электрической энергии незаконными и взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы. Решение вынесено в окончательной форме 8 июня 2012 года. Судья Н.В. Ануфриева