Дело № 2-3137-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Андриевской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Затолокина ФИО9, действующего в своих интересах и интересах малолетнего Затолокина ФИО10, к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к Комитету по развитию инфраструктуры администрации ГО «Горд Чита», мотивируя следующим: он, его жена Затолокина Т.П., с 1995 года, а их сын - с момента рождения, по настоящее время проживают в жилом помещении – изолированной комнате №, в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> а. Данное жилое помещение было ему предоставлено как работнику ФГУП «Читинское протезно-ортопедическое предприятие». Истец с целью заключения договора приватизации жилого помещения обратился к ответчику, однако ему было отказано. Данный отказ он полагает незаконным, так как в соответствии со ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», он обладает таким правом.

Впоследствии судом была произведена замена ненадлежащего ответчика – Комитета по развитию инфраструктуры администрации ГО «Город Чита» на надлежащего – Администрацию ГО «Город Чита».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вишнякова О.В. на исковых требованиях настаивала со ссылками на доводы искового заявления.

В судебном заседании третье лицо-Затолокина ФИО11 поддержала исковые требования и пояснила, что ей жилое помещение в общежитии было предоставлено в 1994 году, с 5 мая 1994 года она была зарегистрирована в общежитии. Зарегистрирована и проживает там в настоящее время вместе с мужем и ребенком. Она просит признать право долевой собственности на всем членов семьи.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита», действующая по доверенности Сильванович И.Н. указала на то, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего. Истец не состоял в трудовых отношениях с ОАО «Машзавод», которому принадлежало данное общежитие. Поскольку общежитие по адресу: <адрес> а было передано городскому округу «Город Чита» не от государственного или муниципального предприятия, как предусмотрено законом, а от акционерного общества «Машзавод», то правовой режим для жилых помещений, как предоставленных по договорам социального найма, на данные отношения не распространяется. В связи с указанным просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», правом на приобретение жилых помещений в собственность, обладают граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях договора социального найма.

Статьей 7 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», определено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что истец и его жена были вселены в жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> а.

На момент предоставления жилого помещения оно принадлежало ОАО «Машзавод».

Истец, его жена и сын постоянно проживают в указанном жилом помещении, зарегистрированы в нем по месту жительства: истец с 22 декабря 1995 года, его жена – с 5 мая 1995 года (л.д._______), оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается расчетными книжками. Право на приватизацию жилого помещения ими не использовано (л.д.______)

Согласно статье 7 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», условиями, в соответствии с которыми нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма могут применяться к жилым помещениям, расположенных в общежитиях, являются: их принадлежность государственным, муниципальным предприятиям или учреждениям, использование их данными учреждениями и предприятиями в качестве общежитий, и передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.

Указания на то, что данные положения применяются только к отношениям по пользованию жилыми помещениями, возникших до момента их передачи в ведение органов местного самоуправления, вышеприведенная правовая норма не содержит.

Как установлено по делу, спорное общежитие относилось к жилищному фонду ОАО «Машзавод», использовалось им в качестве общежития, а в 1994г. в установленном законом порядке было передано в муниципальную собственность, на основании распоряжения Главы администрации Читинской области №806 от 04.08.1994 года, и на основании Постановления Главы администрации города Читы №1510 от 13.10.1994 года.

Следовательно, все требуемые законом условия для приобретения истцом и членами его семьи права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения соблюдены. Поэтому суд отвергает доводы стороны ответчика о непризнании исковых требований.

Следовательно, правовых оснований для отказа истцу в признании за ним и членами его семьи права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а, помещение №, не имеется.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество. которое имеет собственник, может перейти к другому лицу на основании договора об отчуждении этого имущество. Препятствий для заключения такого договора не установлено.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, за истцом должно быть признано право собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Затолокина ФИО12, действующего в своих интересах и интересах малолетнего Затолокина Вячеслава Алексеевича удовлетворить.

Признать за Затолокиным ФИО13, Затолокиной ФИО14, Затолокиным ФИО15 право долевой собственности в равных долях: по 1/3 каждому, на жилое помещение № общей площадью 18, 6 кв. метров, в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 4 июня 2012 года.

Судья: Ануфриева Н.В.