Дело № 2-3734-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2012 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Андриевской А.Г.,

с участием прокурора помощника прокурора Центрального района Таушкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к Годяевой ФИО12 о выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

Министерство обороны РФ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Это подтверждается Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений по Читинской области №816 от 20 июля 2004 года «О государственном имуществе Читинской КЭЧ района».

Жилое помещение по адресу: Чита, <адрес> предоставлено прапорщику ФИО16. на основании отношения от 15 января 2002 года на период трудовых отношений с Министерством обороны РФ, на период его службы в Читинском гарнизоне.

Ответчик Годяева ФИО17 не связана в настоящий момент трудовыми отношениям с Министерством обороны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 68 ГК Ф, истец просит выселить ответчика из занимаемого жилого помещения и снять ее с регистрационного учета по месту жительства.

В судебное заседание представитель истца Домрачева М.В., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ Сидоров А.И., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, против прекращения производства по делу возражал.

Представитель третьего лица ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» 4 отдел. Кокоринова Н.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, против прекращения производства по делу возражала.

Ответчик Годяева ФИО18 в судебном заседании иск не признала, при этом пояснила, что после расторжения брака с мужем-военнослужащим она осталась проживать в данном жилом помещении, другого жилого помещения не имеет, поэтому просит в иске отказать. Она также пояснила, что один раз суд уже отказывал в иске о ее выселении. Возражений против прекращения производства по делу она не представила.

Прокурор Таушканова Е.Д. дала заключение о необходимости прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материала дела, истец просит о выселении ответчика из занимаемого ею жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> связи с тем, что она на настоящий момент не состоит ни в трудовых, ни в служебных отношениях с Министерством обороны РФ (л.д._____).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В данном случае имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда: решение Центрального районного суда г.Читы от 23 ноября 2006 года по иску ГУ Читинская КЭЧ района, действующей от имени Министерства обороны РФ, к Годяевой Е.С. о выселении ее из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из текста решения следует, что истец, на балансе которого находилось спорное жилое помещение, просил выселить Годяеву ФИО19. из данного жилого помещения в связи с тем, что оно было предоставлено на период прохождения военной службы военнослужащему Годяеву ФИО20 брак ответчика с которым был расторгнут, в связи с чем Годяева утратила право на данное жилое помещение. Дополнительным основанием иска явилось то обстоятельство, что ответчик имела задолженность по оплате данного жилого помещения (л.д.________).

При вынесении решения суд руководствовался нормами о выселении из специализированного жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение по заявленному истцом требованию по спору между одним и тем же предмете, по одному и тому же основанию, уже было вынесено и оно вступило в законную силу. Поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Министерства обороны РФ к Годяевой ФИО21 о выселении и снятии с регистрационного учета прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Ануфриева Н.В.