Дело № 2-2893/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2012 года г.Чита Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., при секретаре Голобоковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бархатова ФИО9 о признании незаконным предостережения военного прокурора Читинского гарнизона о недопустимости нарушения закона, у с т а н о в и л: Бархатов Н.А. работает в должности <данные изъяты> отдела госархстройнадзора МО РФ. 27.02.2012 года им было получено предостережение о недопустимости нарушения закона, вынесенное (дата постановления не указана) военным прокурором Читинского гарнизона Порываевым В.М. Предостережение мотивировано следующим. Бархатов Н.А. как руководитель свои должностные обязанности надлежащим образом не исполнял, работу подчиненных должностных лиц надлежащим образом не организовал; создавал предпосылки для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ. Основанием для вынесения предостережения послужил несвоевременный ответ на представление заместителя прокурора Иркутского гарнизона. Считая действия военного прокурора Читинского гарнизона по вынесению данного предостережения незаконными и необоснованными, просит признать необоснованным и незаконным предостережение. В судебном заседании заявитель Бархатов Н.А., доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить. Суду пояснил, что признает факт несвоевременной дачи ответа на представление заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона. Данное нарушение объясняет производственной загруженностью и фактическим устранением выявленных прокурором нарушений. Кроме того, считает, что поскольку жалоба Тостикова В.В. ему на разрешение не поступала, более того, вопросы в жалобе находятся вне пределов его компетенции, представление в его адрес вынесено неправомерно. В отношении ведения книги жалоб, обращений и заявлений в Иркутском отделении вверенного ему отдела пояснил, что должностными обязанностями начальника отделения не предусмотрено ведение такого журнала. В судебном заседании помощник прокурора Читинского гарнизона Антипенко А.Г., действуя на основании доверенности, требования не признал, суду пояснил следующее. В июле 2011 г. заместителем военного прокурора Иркутского гарнизона в адрес начальника <данные изъяты> инспекции государственного архитектурно-строительного надзора МО РФ Бархатова Н.А. внесено представление об устранении нарушений закона. Бархатову предложено незамедлительно разрешить жалобу Тостикова В.В., для чего предусмотреть наличие и ведение книги жалоб, провести занятия с подчиненными должностными лицами занятия по изучению порядка разрешения обращений, поступивших в МО РФ. Также предлагалось нарушения, выявленные прокурором и перечисленные в представлении, довести до сведения подчиненных лиц и потребовать от них поступающие обращения граждан разрешать в строгом соответствии с действующим законодательством, рассмотреть вопрос о привлечении Титаева А.А. к дисциплинарной ответственности. Представление предлагалось безотлагательно рассмотреть, в течение месяца принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, о чем уведомить военного прокурора Иркутского гарнизона в письменной форме. Однако, Бархатов Н.А. конкретных мер не принял, ответ на представление прокурору дал лишь спустя 4 месяца. В связи с чем в январе 2012 года прокурором Читинского гарнизона вынесено предостережение. Выслушав стороны, проверив их доводы, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 25.07.2011 заместителем военного прокурора Иркутского гарнизона в адрес <данные изъяты> отдела инспекции государственного архитектурно-строительного надзора МО РФ Бархатова Н.А. внесено представление об устранении нарушений закона. Бархатову Н.А. предложено незамедлительно разрешить жалобу Тостикова В.В., для чего предусмотреть наличие и ведение книги жалоб начальником отделения в г.Иркутске, провести занятия с подчиненными должностными лицами занятия по изучению порядка разрешения обращений, поступивших в МО РФ. Также предлагалось нарушения, выявленные прокурором и перечисленные в представлении, довести до сведения подчиненных лиц и потребовать от них поступающие обращения граждан разрешать в строгом соответствии с действующим законодательством, рассмотреть вопрос о привлечении Титаева А.А. к дисциплинарной ответственности. Представление предлагалось безотлагательно рассмотреть, в течение месяца принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, о чем уведомить военного прокурора Иркутского гарнизона в письменной форме (л.д.______). 06 декабря 2011 года Бархатовым Н.А. в адрес заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона был дан ответ на представление, в котором он сообщил, что разрешением жалоб и обращений граждан в <данные изъяты> ГАСН осуществляет начальник, т.е. Бархатов Н.А., в связи с чем заведена книга учета обращений граждан. Кроме того, сообщил, что своевременно ответ на представление дан не был по причине отсутствия жалобы Толстикова (л.д.____) 27.02.2012 года Бархатовым Н.А. получено предостережение военного прокурора Читинского гарнизона. Основанием предостережения послужила несвоевременная дача ответа на представление, а также отсутствие в ответе от 06.12.2011 года сведений о конкретных мерах по результатам рассмотрения представления (л.д.____). Между тем требования прокурора обязательны для исполнения. Так, ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» предусматривает, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. В соответствии со ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ» при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе, рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. Мерами прокурорского реагирования, являются, в том числе, представление и предостережение. Согласно ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель на основании ст. 25.1 ФЗ ФЗ «О прокуратуре РФ» направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке. Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, на представление заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона от 25.07.2012 года, поступившее в адрес <данные изъяты> госархстройнадзора МО РФ 05.08.2012 года, Бархатовым Н.А. был дан ответ лишь 06.12.2012 года, т.е. с нарушением предусмотренного ФЗ «О прокуратуре РФ» месячного срока для принятия мер и дачи ответа. Таким образом, факт нарушения исполнения представления прокурора нашел подтверждение в суде. Кроме того, несмотря на требование прокурора в представлении, Бархатовым Н.А. в ответе от 06.12.2011 года не указаны конкретные меры, предпринятые им для устранение нарушений Закона, выявленные прокурором. При таком положении оснований для удовлетворения заявления нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Бархатова ФИО10 о признании незаконным предостережения военного прокурора Читинского гарнизона о недопустимости нарушения закона отказать. Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы. Решение изготовлено 9 июня 2012 г. Судья Аксаненко Р.Т.