Решение по делу № 2-696-12 о взыскании ущерба от ДТП



Дело № 2-696-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела вневедомственной охраны при УВД по г.Чите к Никитину <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП(в порядке регресса),

У с т а н о в и л :

истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик, управляя служебным автомобилем <данные изъяты>, при исполнении служебных обязанностей совершил наезд на пешехода ФИО6 ФИО7., в результате чего ФИО8. был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Решением <данные изъяты> районного суда г.Читы от 01 сентября 2010г. в пользу ФИО9. были взысканы денежные средства на лечение в сумме 76.485 руб., компенсация морального вреда в сумме 25.000 руб. данные денежные средства в полном объеме выплачены ФИО16. Просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в общем размере 101.485 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3.229 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель истца Кыдыяков Г.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Никитин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что вред здоровью ФИО10. был причинен не умышленно а по неосторожности, к уголовной и административной ответственности не привлекался. В момент причинения вреда не находился в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Договор о полной материальной ответственности в период прохождения службы с ним не заключался. Полагает, что его ответственность должна ограничиться суммой, равной его среднему месячному заработку во время прохождения службы, представив письменные возражения. ( л.д.____).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд автомобиля <данные изъяты> под управлением сотрудника ГУ МОВО при ОВД Центрального района г.Читы Никитина В.А. на пешехода ФИО11., в результате которого ФИО12. был причинен вред здоровью.

Определением <данные изъяты> районного суда г.Читы от 06 декабря 2004 г., вступившим в законную силу, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО13. отказалась от своих исковых требований, а ответчик ГУ МОВО при ОВД Центрального района г.Читы признал требования и обязался в срок до 01 февраля 2005 г. оплатить ФИО17. расходы, понесенные на приобретение лекарств в связи с полученной травмой за период с 1 ноября 2003 г. по 6 декабря 2004 г. в размере 10000 руб., расходы по стоимости восстановительного лечения за период с 1 ноября 2003 г. по 6 декабря 2004 г. в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., недополученную заработную плату за период с 1 ноября 2003 г. по 6 декабря 2004 г. в размере 32000 руб.

Решением <данные изъяты> районного суда г.Читы от 01 сентября 2010 г., вступившим в законную силу, с ОВО при УВД по г.Чите в пользу ФИО14. взысканы расходы на лечение в размере 76.485 руб. и компенсация морального вреда в размере 25.000 руб.

Сумма в размере 101.485 руб. выплачена ФИО15. в полном объеме, что подтверждено соответствующими платежными поручениями.

Указанным выше решением суда установлено, что вред был причинен Никитиным В.А. при исполнении им служебных обязанностей.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в соответствии со ст.243 ТК РФ в случаях если:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, при этом Никитин В.А. находился при исполнении служебных обязанностей. Правоохранительными органами не установлено нахождение последнего в алкогольном либо наркотическом опьянении, к уголовной либо административной ответственности ответчик не привлекался. Иного суду стороной истца не представлено.

В судебном заседании была исследована справка о начислении Никитину В.А. денежного довольствия за период 2002-2008г.(л.д.____). Средняя заработная плата Никитина В.А. за 2003г. составила <данные изъяты>.

Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, суд считает, возможным взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба, причиненного работодателю, денежные средства в размере 9.581 руб.92 коп.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина <данные изъяты> в пользу Отдела вневедомственной охраны при УВД по г.Чите денежную сумму в размере 9.581 руб. 93 коп., госпошлину в размере 400 руб., всего взыскать 9.981 руб. 93 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы.

Судья : Калашникова Т.А.