Дело № 2- 170-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего Калашниковой Т.А.,

при секретаре Туймятовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой <данные изъяты> к Резниковой <данные изъяты> об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой и взыскании убытков, по встречному иску Резниковой <данные изъяты> к Степановой <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Истица Степанова Е.Н. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истицы – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. умер ее отец – ФИО10. После его смерти осталось наследственное имущество – квартира по адресу: <адрес> По закону данная квартира принадлежит истице и ответчице в равных долях. Для принятия наследства истица и ответчица обратились с заявлениями к нотариусу. Все правоустанавливающие документы находились у Резниковой Н.Н., которая отказалась их передать истице и нотариусу, в связи с чем истице пришлось обратиться к юристу, который занимался подготовкой пакета документов, необходимых для принятия наследства. В связи с чем истица понесла убытки. К тому же ответчица сменила замки в квартире, тем самым лишив ее доступа в квартиру. В связи с этим они не могут достичь соглашения о порядке пользования и владения квартирой. Просит суд определить следующий порядок пользования квартирой <адрес> <адрес>: передать в пользование истицы комнату площадью 11,7 кв.м. и комнату площадью 8,1 кв.м., а Резниковой Н.Н. – комнату площадью 15,1 кв.м.; места общего пользования – коридор, кладовая, кухня, туалет, ванная, балкон оставить в совместном пользовании. Обязать Резникову Н.Н. передать истице комплект ключей от входной двери в квартиру, не чинить истице препятствий в пользовании квартирой, взыскать с Резниковой Н.Н. убытки в размере 10.328 руб.40 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 613 руб.16 коп., и 2.000 руб. за составление искового заявления.

Ответчик Резникова Н.Н. заявила встречные исковые требования, и просит взыскать со Степановой Е.Н. 3.000 руб. – социальное пособие на погребение отца; 37.800 руб. – услуги седелки в период болезни отца; 9.515 руб. – расходы понесенные Резниковой Н.Н. на погребение; 3.281 руб.77 коп. – пенсия начисленная отцу за последний месяц его жизни; 16.372 руб. 45 коп. – расходы по оплате коммунальных услуг за период с 04.01.2009г. по настоящее время; 23.617 руб. 30 коп.- расходы понесенные на ремонт квартиры; судебные расходы: по оплате госпошлины – 3.007 руб.60 коп., 3.000 руб. – по определению стоимости и объема работ по ремонту квартиры, 3.000 руб. – юридические услуги.(л.д._______).

В судебное заседание истица не явилась, хотя извещена о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, ее представитель Минин П.А., действующий на основании доверенности требования Степановой Е,Н. поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, встречные исковые требования не признал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик Резникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, подала ходатайство об отложении дела по причине болезни. Судом не установлено уважительных причин ее неявки в судебное заседание, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истица и ответчица являются собственниками 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(л.д.____) и каждой принадлежит по 1/2 доли. Данная квартира принадлежит им в порядке наследования после смерти их отца ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ Поскольку стороны не могут самостоятельно урегулировать вопрос о пользовании наследственным имуществом, истица обратилась в суд.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его предназначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Права собственника защищает и ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, исковые требования Степановой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче комплекта ключей от квартиры подлежат удовлетворению.

Кроме того, Степанова Е.Н. заявила требование об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользования части общего имущества, соразмерного его доле.

Порядок пользования квартирой между сторонами в добровольном порядке не определен.

Разрешая требования истиц об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», в котором указано, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. Суд, кроме того, учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования.

Оценивая представленные доказательства, суд считает необходимым определить порядок пользования, выделив Степановой Е.Н. комнаты площадью 11,7 кв. и 8,1 кв.м.; Резниковой Н.Н. выделить комнату площадью 15,1 кв.м. с балконом и кладовой площадью 1,1 кв.м. Ранее в судебном заседании Резникова Н.Н. не возражала против выделения ей данной комнаты.

Суд полагает необходимым кухню, ванную комнату, туалет, коридор оставить в общем совместном пользовании сторон.

Требования Степановой Е.Н. в части взыскания суммы убытков в размере 10.328 руб.40 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены суду подлинные платежные документы о понесенных расходах.

Из материалов дела следует, что наследники Степанова Е.Н. и Резникова Н.Н. оформили свои наследственные права на наследство. Нотариусом им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым они в равных долях унаследовали денежные средства, находящиеся на банковских вкладах умершего ФИО5 и квартиру.

Поскольку истцом подтверждены расходы на оформление наследства, в частности расходы на изготовление заключения об инвентаризационной стоимости квартиры 1.693 руб. 40 коп., унаследованной истцом и ответчиком в равных долях и за проведение технической инвентаризации квартиры: копия договора приватизации 180 руб., 327 руб. по акт приема – передачи выполненных работ, 500 руб. – оценка квартиры, 10 руб. – ксерокопии, 100 руб.- розыск счетов, 100 руб. – за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество; 52 руб. и 366руб. - услуги КГУП БТИ, всего сумма данных расходов составила 33.284 руб., суд пришел к выводу, что с ответчика Резниковой Н.Н. подлежит взысканию в пользу истца половина указанных расходов, потраченная на оформление наследства в сумме 1.642 руб.20 коп., поскольку доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Требования истицы о взыскании расходов по оплате услуг за подготовку пакета документов – 7.000 руб. возмещению не подлежат, поскольку истица заключала данный договор в своих интересах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Резниковой Н.Н. в пользу Степановой Е.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, и расходы за составление искового заявления в размере 2.000 руб.

Встречные требования Резниковой Н.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «О погребении» в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.

В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента.

Согласно ч.2 названной статьи выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти органом, в котором умерший получал пенсию, поскольку умерший отец истицы являлся пенсионером. Истицей Резниковой Н.Н. не представлено доказательств того, что Степанова Е.Н. получала данное социальное пособие.

В материалах дела и наследственного дела имеется справка Сбербанка России о имеющихся счетах, открытых на имя наследодателя. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 26.08.2009г. нотариусом ФИО7, Степанова Е.Н. является наследником 1/2 доли на денежные вклады(л.д._____). В соответствии с частью 1 ст. 10 ФЗ "О погребении и похоронном деле" Степанова Е.Н., являясь дочерью умершего ФИО5 имела право на получение указанного пособия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Резниковой Н.Н. не представлено доказательств и о получении Степановой Е.Н. пенсии отца в размере 3.281 руб.

Не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании расходов на сиделку в период предсмертной болезни их отца в размере 37.800 руб., поскольку таких доказательств суду Резниковой Н.Н. не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

Резникова Н.Н. в связи с погребением отца понесла расходы в размере 19.030 руб.: копка могилы – 6.000 руб., услуги – 9.420 руб., захоронение и автотранспорт – 3.140 руб., заказ – 660 руб.(л.д._____). Суд полагает, что истица и ответчица должны нести равные расходы на похороны своего отца

и со Степановой Е.Н. в пользу Резниковой Н.Н. подлежит взысканию 1/2 доля данных расходов в размере 9.610 руб.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного

имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Резникова Н.Н. и Степанова Е.Н. являются собственниками общего долевого имущества в виде квартиры, и которым принадлежит по 1/2 доли каждой.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы и ответчицы, и с этого дня открылось наследство на имущество принадлежащее наследодателю в виде квартиры.

Как установлено в судебном заседании, в спорной квартире никто не зарегистрирован, приборов учета потребления тепла и воды не имеется, оплата производится по норме за одного человека.

Поскольку, с ДД.ММ.ГГГГ бремя содержания квартиры лежало на Резниковой Н.Н., то со Степановой Е.Н. подлежат взысканию расходы за содержание наследственного имущества – квартиры. Согласно представленных квитанций, Резниковой Н.Н. были оплачены коммунальные услуги и за содержание квартиры в размере 32.419 руб.60 коп.(за период с 04.01.2009г. по день вынесения суда). Следовательно, со Степановой Е.Н. надлежит взыскать 1/2 доли платежей, которая составит 16.209 руб.80 коп.

Пунктом 1 статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При этом положения ст. 249 ГК РФ выделяют две группы расходов, которые должны нести сособственники. Первая группа связана с обязательствами публично-правового характера, оплата которых является обязательной в силу закона, а ко второй группе относятся издержки по содержанию и сохранению имущества, которые могут быть обязательны по закону, в частности расходы по сохранению имущества, имеющего культурную или историческую ценность, а другие могут быть не названы обязательными прямо, но по своему характеру связаны с бременем содержания имущества, которое лежит на каждом собственнике (ст. 210 ГК РФ).

Одновременно, исходя из нормативного единства положений приведенных правовых норм, следует, что размер долей сособственников имеет определяющее значение не только при осуществлении владения и пользования общим имуществом, но и также при несении расходов по его содержанию, а именно каждый собственник обязан участвовать в расходах по содержанию имущества соразмерно своей доле.

При этом, поскольку расходы, связанные с содержанием имущества в надлежащем состоянии, являются составной частью владения и пользования имуществом, которое должно осуществляться по соглашению всех участников долевой собственности, то Резниковой Н.Н. в ходе рассмотрения спора по существу надлежало представить суду доказательства наличия соглашения между собственниками квартиры относительно проведения ремонта, принадлежащего на праве общей долевой собственности жилого помещения, включающие в себя в частности договоренность о стоимости работ и строительных материалов, либо доказательства необходимости производства ремонтных работ для сохранения имущества.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что Резниковой Н.Н. не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что проведенные в квартире отделочные косметические работы являлись необходимыми для предотвращения разрушения жилого помещения в целях его сохранения, что указанная квартира в момент открытия наследства находилась в аварийном и непригодном для постоянного проживания состоянии.

Между тем, применительно к положениям ст. 247 ГК РФ, под установленным порядком владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, следует понимать необходимость получения согласия всех сособственников на внесение в имущество улучшений, в данном случае необходимо получение истцом согласия ответчика на производство ремонта в квартире, в результате которого предполагается возникновение неотделимых улучшений общего имущества.

Одновременно какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, с достоверностью свидетельствующие о достижении участниками общей долевой собственности соглашения о производстве ремонта принадлежащего им жилого помещения, объеме ремонтных работ и размере необходимых затрат, истцом, в нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд не может принять в качестве доказательства о взыскании с ответчика сумму за ремонт, экспертное заключение, поскольку, как пояснила сама Резникова Н.Н. она частично произвела ремонт, квитанции о понесенных затратах не представлено. Взыскание данной денежной суммы приведет к неосновательному обогащению истицы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ со Степановой Е.Н. в пользу Резниковой Н.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 974 руб.59 коп. и расходы за юридические услуги в размере 3.000 руб., всего 3.974 руцб.59 коп.

Поскольку с Резниковой Н.Н. в пользу Степановой Е.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере 2.400 руб., суд считает возможным произвести зачет сумм и взыскать со Степановой Е.Н. в пользу Резниковой Н.Н. судебные расходы в размере 1.574 руб.59 коп.(3.974 руб.59 коп. – 2.400 руб.).

Суд считает возможным произвести зачет суммы долга Резниковой <данные изъяты> перед Степановой Е.Н. в размере 1.642 руб.20 коп., и окончательно взыскать со Степановой <данные изъяты> в пользу Резниковой <данные изъяты> 25.952 руб.19 коп.(27.594 руб.39 коп. – 1.642 руб.20 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Степановой Е.Н. удовлетворить частично.

Обязать Резникову <данные изъяты> не чинить препятствия Степановой <данные изъяты> в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> и передать комплект ключей от данной квартиры.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выделив Степановой <данные изъяты> комнаты площадью 11,7 кв. и 8,1 кв.м.; Резниковой <данные изъяты> выделить комнату площадью 15,1 кв.м. с балконом и кладовой площадью 1,1 кв.м.

Кухню, ванную комнату, туалет, коридор оставить в общем совместном пользовании Степановой <данные изъяты> и Резниковой <данные изъяты>.

Взыскать с Резниковой <данные изъяты> в Пользу Степановой <данные изъяты> сумму убытков в размере 1.642 руб.20 коп., в остальной части требований отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой <данные изъяты> в пользу Резниковой <данные изъяты> денежные средства в размере 9.610 руб. – на погребение, 16.209 руб.80 коп. – понесенные расходы по оплате коммунальных услуг и содержание квартиру с 04.01.2009г., судебные расходы – 1.774 руб.59 коп., всего взыскать 27.594 руб.39 коп., в остальной части требований отказать.

Произвести зачет суммы долга Резниковой <данные изъяты> перед Степановой Е.Н. в размере 1.642 руб.20 коп., и окончательно взыскать со Степановой <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Резниковой <данные изъяты> 25.952 руб.19 коп.(27.594 руб.39 коп. – 1.642 руб.20 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Т.А. Калашникова

Решение принято в окончательной форме 25 июня 2012г.