Дело № 2-44-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 г.года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаевой <данные изъяты> к Забайкальскому региональному общему центру обслуживания структурных подразделений центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручета» филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, и взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты> «Российские железные дороги». При получении расчетного листка за декабрь истица обнаружила, что ей не полностью начислена заработная плата за декабрь месяц 2010 года. Не доначисление составило около 8.000 рублей. При обращении к руководству ей пояснили, что снижен размер премиальных за квартал в связи с допущением недостатков в работе. До настоящего времени истице не объявили приказ о применении в отношении ее дисциплинарного взыскания, не ознакомили с этим приказом и с какими либо материалами даже после ее непосредственного обращения. 29 декабря 2010 года истице вручили уведомление о сокращении ее должности и возможном расторжении трудового договора. На уведомлении она расписалась и выразила свое несогласие в отношении сокращения и обратилась к руководству за разъяснением о совершаемых в отношении ее действиях. Ответ пришел 25 января 2011 года, и он истицу не удовлетворил. Считает действиями работодателя нарушено ее право на заработную плату в соответствии с ее квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, истице не обеспечена равная оплата за труд равной ценности. Тем самым она была подвергнута дискриминации, выразившейся в неравной оплате ее труда. В результате незаконного и безосновательного лишения истицы премиальных выплат снижения заработной платы в связи с незаконным и безосновательным применением в отношении ее дисциплинарного взыскания она испытывает физические и нравственные страдания, которые нарушают нормальную обстановку в семье, она стала раздражительной. Так же беспокоит ее материальное будущее и деловая репутация. Просит признать незаконными действия ответчика по применению в отношении меня дисциплинарного взыскания и снижению заработной платы за декабрь 2010 года. Обязать ответчика выплатить заработную плату за декабрь 2010 года в полном объеме. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в сумме 10.000 рублей по оплату услуг юриста при подготовке, предъявлении иска и по представлению в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования 03.08.2011г.(л.д.______), которые мотивировала тем, что 28 января 2011г. она обратилась в суд с исковым заявлением о нарушении ее трудовых прав работодателем. На протяжении всего времени рассмотрения заявления в суде со стороны работодателя на истицу оказывается моральное и материальное давление. Приказом № 102 от 11.03.2011г. в связи с изменением штатного расписания она переведена на другую работу: с должности <данные изъяты> <данные изъяты> Ремонтного локомотивного депо Чита-1 Читинского территориального общего центра обслуживания на должность <данные изъяты> <данные изъяты> Ремонтного локомотивного депо Чита-1 Читинского территориального общего центра обслуживания. При этом ее рабочее место не изменилось, должностные обязанности изменились в сторону увеличения, а заработная плата уменьшилась. 29 декабря 2011г. она была предупреждена о возможном увольнении в связи с сокращением штатов и ей предложили новую должность <данные изъяты>. В связи с угрозой увольнения истица вынуждена была дать согласие. По сути, произошло снижение заработной платы. С действиями работодателя по сокращению моей должности она не согласна. Работодателем без каких-либо уведомлений снижена истице заработная плата за январь, март, апрель 2011 года. Сумма снижения премиальных составила:

В январе - <данные изъяты> рублей за вычетом подоходного налога, в марте - <данные изъяты> рублей за вычетом подоходного налога, в апреле - <данные изъяты> рубля за вычетом подоходного налога.

Всего за три месяца истице не доплатили премиальных на общую сумму <данные изъяты> рублей за вычетом подоходного налога.

В представленном ответчиком расчете указан процент снижения премиальных за четвертый квартал 2010 года в размере 50 % и указана сумма, на которую снижены премиальные - <данные изъяты> рублей.

С учетом предусмотренных системой оплаты труда накруток (70 %) сумма снижения премиальных становится равной <данные изъяты> рублей.

С учетом удержания подоходного налога (13%) сумма снижения премиальных становится равной <данные изъяты> рублей.

Сумма <данные изъяты> рублей подлежит возврату в связи с не законным наложением дисциплинарного взыскания. Просит признать незаконными действия ответчика по применению в отношении нее дисциплинарного взыскания и снижению моей заработной платы за четвертый квартал 2010г.; отменить приказ начальника Центра № 29 от 26 октября 2010г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности работника группы обслуживания ремонтного локомотивного депо Чита В.Н. Полетаевой»;

взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> рублей
не до начисленную заработную плату в размере лишенной части премии за четвертый квартал 2010 г.; отменить приказ начальника Центра № 102 от 11 марта 2011 г. «О переводе работника на другую работу; взыскать <данные изъяты> рублей за вычетом подоходного налога – не до начисленную заработную плату в размере лишенной части премии за январь, март, апрель 2011г.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы в сумме 10.000 рублей - оплату услуг юриста при подготовке, предъявлении иска и по представлению в судебном заседании.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Буханцов В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основании, просил требования истицы удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Каргопольцева О.Н. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении требований отказать, представив письменные возражения(л.д.__________).

Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания, в том числе замечание, выговор.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых, служебных обязанностей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых, служебных обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

При применении меры взыскания должны учитываться степень тяжести проступка, вред, причиненный им, обстоятельства, при которых он совершен, и общая характеристика лица, совершившего дисциплинарный проступок.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа.

26 октября 2010 года Забайкальским региональным общим центром обслуживания – структурным подразделением Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД» был вынесен приказ № 29 о привлечении к дисциплинарной ответственности работника группы обслуживания ремонтного локомотивного депо Чита Полетаевой В.Н. в виде выговора(л.д.______).

С приказом от 26 октября 2010 года № 29 о привлечении к дисциплинарной ответственности Полетаева В.Н. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись от 27 октября 2010 года(л.д.____).

Однако, от дачи пояснений по факту не выполнения должностных обязанностей, нарушения нормативных и законодательных документов, нарушения норм Кодекса деловой этики ОАО «РЖД» истица отказалась, о чем составлен акт от 08.10.2010г.(л.д._____).

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило систематическое неисполнение Полетаевой В.Н. обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией от 01 сентября 2009 года, что было установлено Протоколом оперативного совещания при начальнике Читинского Территориального общего центра обслуживания Забайкальского регионального общего центра обслуживания Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД» ФИО10 от 29 сентября 2010 года № 31(л.д.______).

Приказом № 29 от 26 октября 2010 года Полетаева В.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности за невыполнение должностных обязанностей, а именно:

- за нарушение сроков расчета сумм отпускных при уходе в отпуск работников обслуживаемого подразделения Заказчика.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В должностной инструкции от 01 сентября 2009 года, утвержденной начальником Читинского территориального общего центра обслуживания ФИО10, указана обязанность Полетаевой В.Н. заниматься расчетом заработной платы работников – начисление, удержание, составление сводов, распечатка индивидуальных листов по зарплате.

Согласно ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Однако, <данные изъяты> Полетаевой В.Н. были нарушены сроки расчета сумм отпускных при уходе в отпуск работника.

Так, Полетаева В.Н. произвела начисление денежных средств для оплаты учебного отпуска ФИО11 с нарушением указанного в законе срока.

Заявление ФИО12 свидетельствует о том, что учебный отпуск своевременно оплачен не был(л.д._____).

По утверждению истица, в мае 2010 года ею была допущена задержка расчета отпускных ФИО12 в связи с тем, что это не входило в круг ее обязанностей, то есть она выполняла данную работу сверх работы, которая предусмотрена ее трудовым договором и должностной инструкцией.

Однако в должностной инструкции Полетаевой В.Н. от 01.09.2009 года указано, что она замещает <данные изъяты> группы обслуживанию Ремонтного локомотивного депоЧита-1 Читинского территориального общего центра обслуживания ФИО13, Полетаева В.Н., ознакомлена с должностной инструкцией, о чем свидетельствует ее подпись(л.д._____).

Следовательно, обязанность истицы по расчету отпускных ФИО20 входит в круг ее непосредственных обязанностей в период отсутствия замещаемого ею бухгалтер.

Таким образом, неисполнение Полетаевой В.Н. своих должностных обязанностей привело к нарушению трудовых прав работника.

- Кроме того, Полетаевой В.Н. своевременно не были произведены начисления денежных средств за предоставление дополнительных дней к отпуску за вредные условия труда ФИО4 ФИО21

ФИО4 ФИО22 написала заявление, в котором просила разобраться по поводу начисления отпускных, полагая, что размер суммы отпускных (за 31 день отпуска 12000 (двенадцать тысяч) рублей) занижен.

Только после письменного распоряжения начальника группы обслуживания Ремонтного Локомотивного депо Чита ФИО14 Полетаева В.Н. произвела расчет за 6 (шесть) дополнительных дней отпуска.

По данному факту Полетаева В.Н поясняла, что работнику ФИО4К. начисление отпускных с задержкой произошло из-за того, что приказ о дополнительном отпуске поступил в отдел с задержкой в несколько дней после приказа об основном отпуске. Однако, данное утверждение не может быть принято во внимание, поскольку приказ № 514/а передан 16.07.2010г. в расчетную группу по Реестру приказов о предоставлении отпуска работнику № 199. Денежные средства были перечислены ФИО4К. только 22 июля 2010 года, т.е. с пропуском установленного ст. 136 ТК РФ трехдневного срока.

Таким образом, Полетаева В.Н. несвоевременно произвела начисление суммы отпускных работнику ФИО4 ФИО23, что является неисполнением своих прямых должностных обязанностей, а также прямым нарушением трудового законодательства Российской Федерации.

- Также Полетаева В.Н., при получении запроса от работника Забайкальского регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД» ФИО2 на получение пособия на погребение бывшего работника депо ФИО15, произвела выплату пособия с удержанием подоходного налога.

Пункт 8 статьи 217 Налогового кодекса РФ определяет перечень доходов, не подлежащих налогообложению, к которым относятся суммы единовременных выплат (в том числе в виде материальной помощи) осуществляемых работодателями членам семьи умершего работника, бывшего работника, вышедшего на пенсию, или работнику, бывшему работнику, вышедшему на пенсию, в связи со смертью члена (членов) его семьи.

Кроме того, Департамент налоговой политики и методологии налогового учета ОАО «РЖД» в пункте 4 письма от 03.02.2010 года (Исх. № 865/ЦБС) указал, что при выплате материальной помощи, в случае смерти неработающего пенсионера, учитывается место работы членов его семьи. Тем из них, кто является работником ОАО «РЖД», единовременная материальная помощь, оказывается без удержания НДФЛ (налога на доходы физических лиц).

Поскольку заявление было написано работником ОАО «РЖД», единовременная материальная помощь должна быть выплачена без удержания НДФЛ. Однако, Полетаева В.Н. в нарушение закона, произвела удержание НДФЛ.

ФИО2 для оказания материальной помощи было начислено 10.000 (десять тысяч) рублей, вместо положенных 11.500 рублей.

После выявления данного факта ФИО2 было произведено доначисление суммы в размере 1.500 рублей.

Таким образом, Полетаевой В.Н., при произведении начислений денежных средств для выплаты на погребение бывшего работника ОАО «РЖД», было нарушено как налоговое законодательство Российской Федерации, так и внутренние акты ОАО «РЖД», в том числе пункт 1.4. Должностной инструкции, согласно которому, бухгалтер в своей деятельности руководствуется законодательными и нормативными документами, регулирующими вопросы бухгалтерского и налогового учета (отчетности), учетной политики.

- Также Полетаева В.Н. не выполняет должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, а именно: не выверяет счета по заработной плате в системе R-3, не производит расчеты по ЕСН, Негосударственному пенсионному фонду «Благосостояние», не производит отработку авансовых отчетов, не производит выборки и выверки по заработной плате в системе R-3, кроме того, систематически срывает сроки по закачке Негосударственного пенсионного фонда «Благосостояние» в ЕК АСУТР.

Данные факты отражены в Протоколе оперативного совещания при начальнике Читинского Территориального общего центра обслуживания Забайкальского регионального общего центра обслуживания Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД» ФИО10 от 29 сентября 2010 года № 31.

- Кроме того, Полетаева В.Н. допускала неэтичное поведение в отношениях с работниками группы. Это подтверждается письменным заявлением эмульсовара ФИО4, в котором она указывает, что при обращении к Полетаевой В.Н. с вопросом об уточнении отпускных, последняя допустила грубое и некорректное отношение к ФИО4

Также в заявлении слесаря электроаппаратного цеха ФИО16 о выдаче справки формы 2-НДФЛ, он указал, что Полетаева В.Н. отказала ему в выдаче справки, а также указал на неэтичное поведение Полетаевой В.Н. в отношении него.

Данные факты подтверждены показаниями свидетелей ФИО16 и <данные изъяты> ФИО17

Кроме того, в докладной записке от коллектива Дорожной химико-технической лабораторией описано неэтичное поведение Полетаевой В.Н. в отношениях с сотрудниками Дорожной химико-технической лаборатории. В частности, указано на факты грубости, оскорбления со стороны <данные изъяты> Полетаевой В.Н.

Также неэтичное поведение Полетаевой В.Н. отмечено в протоколе от 29 сентября 2010 года № 31 и приказе от 26 октября 2010 года о привлечении к дисциплинарной ответственности Полетаевой В.Н.

Своим некорректным поведением истица нарушает Кодекс деловой этики ОАО «РЖД» (далее Кодекс)(л.д.______).

Так, в пункте 3.2. Кодекса указано, что работники Компании должны добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, вести себя корректно, достойно, не допускать отклонений от норм делового общения, принятых в Компании.

Кроме того, Полетаева В.Н. своими действиями нарушает Распоряжение ОАО «РЖД» от 23 мая 2005 года № 762р, утвержденное Президентом ОАО «РЖД» Г.М.Фадеевым «Об общих принципах служебного поведения работников аппарата управления ОАО «Российские железные дороги».

Пункт четвертый «Общих принципов служебного поведения работников аппарата управления ОАО «Российские железные дороги» указывает, что «деловые отношения между работниками должны строиться на общепризнанных принципах деловой этики, требующих проявление тактичности, доброжелательности и сдержанности».

Однако, поведение истицы противоречит принципам деловой этики и создает напряженную атмосферу в отношениях между Полетаевой В.Н. и другими работниками, что неблагоприятно сказывается как на результатах работы, так и на трудовом процессе в целом и связано с невыполнением требований должностной инструкции, согласно которой она обязана руководствоваться нормативными документами ОАО «РЖД».

Согласно Дополнению к Положению о премировании работников Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД», введенного в действие с 1 июля 2010г., по премированию работников Забайкальского регионального общего центра обслуживания, премия снижается, если в оцениваемом периоде (за квартал) у работника имеются дисциплинарные взыскания. При привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, процент премии снижается до 50%.

Согласно Протокола от 28 декабря 2010г. № 5 заседания комиссии по премированию работников Забайкальского регионального общего центра обслуживания за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности за 4 квартал 2010 года и расчетного листка за декабрь 2010 года Полетаевой В.Н. был снижен процент премии на 50%.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истица правильно привлечена к дисциплинарной ответственности, и обоснованно работодателем снижен процент премии за данный проступок, при этом суд считает, что работодателем при определении вида дисциплинарного взыскания учтены степень тяжести проступка, вред, причиненный им, обстоятельства, при которых он совершен, и общая характеристика истицы.

Указывая, на то, что истица не согласна с действиями работодателя по сокращению ее должности и переводу на должность <данные изъяты> обслуживания Ремонтного локомотивного депо Чита-1 Читинского территориального центра обслуживания и требуя отменить приказ № 102 от 11.03.2011 года «О переводе работника на другую работу», истица не представила доказательств, подтверждающих при этом оказание какого-либо давления со стороны работодателя.

Между тем, сокращение должности <данные изъяты> <данные изъяты> Ремонтного локомотивного депо Чита-1 Читинского территориального центра <данные изъяты> было предусмотрено перечнем изменений в штатном расписании Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД», утвержденным директором «Желдоручет» ОАО «РЖД» 08.11.2010г. (л.д._____).

При этом, уведомлением № 368 от 27.12.2010 года Полетаевой В.Н. была предложена должность <данные изъяты> Ремонтного локомотивного депо Чита Читинского территориального общего центра обслуживания Забайкальского регионального общего центра обслуживания. С работой в указанной должности истица согласилась, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении от 22.02.2011г.(л.д.____). Также Полетаева В.Н. подписала дополнительное соглашение № 106 к трудовому договору от 01.01.1998 года (л.д._____) и приказ о переводе № 102 от 14.03.2011 года(л.д._____), что также подтверждает согласие истицы.

Таким образом, со стороны работодателя были произведены все действия, предусмотренные трудовым законодательством для соблюдения прав работника при сокращении численности или штата.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что бремя доказывания данных обстоятельств возложена на работодателя, однако, Полетаевой В.Н., в свою очередь, не представлено доказательств, подтверждающих ее утверждения о вынужденном согласии на перевод на другую работу.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Об обстоятельствах, связанных с сокращением должности истицы и «снижения» заработной платы за январь-апрель 2011г. истица узнала не позднее марта, апреля 2011г., а в суд с требованиями об отмене приказа от 11.03.2011г. № 102 и взыскании «недоначисленной» заработной платы обратилась только 03 августе 2011г.(уточнение требований от 03.08.2011г.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истицей срока для обращения в суд по данным требованиям.

Таким образом, истица в отношении указанных требований пропустила установленный законодательством срок для обращения в суд, в связи с чем, эти требования не подлежат удовлетворению. Истицей и ее представителем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Полетаевой <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Забайкальскому региональному общему центру обслуживания структурных подразделений центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручета» филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Т.А. Калашникова