Дело № 2-46-12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 мая 2012 г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой <данные изъяты> к ИП Меншикову <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, У с т а н о в и л : истица Полякова Н.А. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что 17 ноября 2010г. она приобрела в магазине «<данные изъяты> принадлежащего ответчику, куртку из меха норки серо-белого цвета с капюшоном стоимостью 65000 руб. В процессе эксплуатации в куртке проявились дефекты в виде потертости и оголения кожевой ткани меха на нижней части шубы и по краю правой полочки, на рукавах, а также по всей площади шубы отдельными участками. Полагает, что указанные дефекты появились в результате пошива изделия из меха ненадлежащего качества. 29 января 2011г. она обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Полагает, что указанными действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, в связи с чем, просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 65.000 руб., неустойку в размере 650 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2011 г., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. В судебное заседание Полякова Н.А. не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление(л.д.____). Ответчик ИП Меншиков Г.Т. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил. В судебном заседании представитель ответчика Фурманчук Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала как необоснованные, считает, что вина продавца и изготовителя товара не установлена, просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказании услуг) регулирует закон РФ «О защите прав потребителе», который также устанавливает права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услуг) и об изготовителях (исполнителях, продавцах). В силу ст. 4 указанного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ст. ст. 454, 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17 ноября 2010г. Полякова Н.А. приобрела в магазине «<данные изъяты>» ИП Меншикова Г.Т. изделие – куртку из меха норки серо-белого цвета стоимостью 65.000 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. В процессе эксплуатации куртки на ней появились дефекты в виде потертости и оголения кожевой ткани меха на нижней части шубы, на рукавах и по всей площади шубы отдельными участками, в связи с чем, 27 января 2011 г. истица обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая осталась без удовлетворения. По ходатайству истца была назначена судебно-товароведческая экспертиза по определению качества меха и выявления причин образования потертостей волосяного покрова и иных дефектов на изделии. 07 октября 2011г. поступил протокол испытаний № 169 от 19.09.2011 г. и протокол идентификации продукции № 12 от 20.09.2011 г. В связи с тем, что эксперты не дали ответа на поставленные судом вопросы, а провели только испытания, по ходатайству представителя ответчика была назначена повторная судебно-товароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта № 451 от 09.02.2012г. куртка серо-белого цвета с капюшоном, представленная для исследования, соответствует требованиям ГОСТ Р 52584-2000 п. 5.3.1, 5.3.3, 5.3.4, 5.3.5, 5.3.9, 5.3.(л.д.___). Представленное на исследование изделие имеет загрязнения меха и материала подкладки, загрязнение на подзорах карманов, причина – воздействие окружающей среды - дефект, образованный в процессе эксплуатации. Потертости меха: по нижнему краю изделия отсутствие волосяного покрова на отдельных участках вплоть до оголения кожевой ткани – по краю правой полочки на участке длиной 21 см., по нижнему краю задней части рукава на участке длиной 6 см., причина механическое воздействие (трение) – эксплуатационный характер. Имеющиеся на изделии дефекты (потертость волосяного покрова) носят эксплуатационный характер. По результатам исследования установлено, что представленная на исследование куртка не соответствует требованиям ГОСТ 10333-71 п.1.6 по показателю – температура сваривания кожевой ткани для шкурок формальдегидного метода дубления ( при норме 50 градусов, фактическое значение – 40.5 градусов). Несоответствие меха норки ГОСТу по параметру сваривания кожевой ткани не является причиной образования эксплуатационных дефектов (потертостей) на изделии. В меховом изделии допускаются естественные различия по густоте, высоте и окраске волосяного покрова, дыры и плешины площадью не более 0.2 см. и единичные ломины длиной не более 1.5 см., швы общей длиной, кратные длине шкурки до 0.5 см. включительно, швы, соединяющие детали, а также швы незаметные со стороны волосяного покрова не учитываются, битость ости, деформированный волос не более 5% общей площади, нижний воротник не более чем из четырех частей. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена по поручению суда, эксперты предупреждены од уголовной ответственности. Согласно закона РФ «О защите прав потребителей» недостатков товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Иного в суде не установлено, стороной истца иных доказательств не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, установлено, что истцу был продан товар надлежащего качества. Товар, являющийся предметом договора купли-продажи от 17 ноября 2010г. (куртка из меха норки) имел надлежащее качество. Недостатки товара носят эксплуатационный характер, не являются производственными, конструктивными, возникли после передачи товара. С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований за необоснованностью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Поляковой <данные изъяты> в удовлетворении требований к ИП Меншикову <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы. Судья : Калашникова Т.А.