Дело № 2-3108-12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2012 года г.Чита Центральный районный суд г. Читы В составе председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., При секретаре Павлычевой В.Г., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львовой ФИО9 к Верхотуровой ФИО10 о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась с вышеназванными требованиями к ответчику, ссылаясь на следующее. 02 октября 2011 года истица по договору на организацию транспортных перевозок в режиме заказного такси, в качестве водителя такси в вечернее время суток приняла заказ по адресу: г. Чита, <адрес> на перевозку клиента. После получасового ожидания водителем, клиент-ответчица вышла в состоянии сильного алкогольного опьянения и воспользовалась услугами такси. В ходе поездки по просьбе ответчицы истица остановилась возле магазина «Привоз» по адресу: г. Чита, ул. <адрес> где попросила ее оставить залог для оплаты услуг такси. В качестве залога ответчица оставила сотовый телефон. Через десять минут ответчица вышла из магазина и собиралась уйти, не забрав залог и не оплатив поездку. С суммой оплаты за услуги такси не согласилась, на разъяснения истицы о фиксации движения и времени простоя автомобиля отреагировала криками и оскорблениями в адрес водителя-истицы, чем унизила ее честь и достоинство. В итоге ответчица не оплатила поездку и ушла не забрав оставленный в залог телефон. Просит взыскать с ответчицы сумму материального вреда в виде стоимости проезда в размере 382 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., стоимость юридических услуг 1000 руб.. В судебном заседании истица заявленные требования подержала, пояснив, что она работает индивидуальным предпринимателем. Со службой социального такси у нее заключен договор по которому она оплачивает за оказанную диспетчерскую услугу 30 руб., остальная сумма проезда определяемая по таксометру является ее доходом. Дополнила, что в результате переживаний, вызванных унизительными оскорблениями ответчицей в присутствии мужчин она в последующем не смогла работать в эту смену, появилась головная боль. Ответчица Верхотурова Н.И. признала иск в части суммы возмещения материального вреда 382 руб.. С требованием о взыскании компенсации морального вреда не согласна, считает, что моральный вред является надуманным истицей. Доказательств, подтверждающих несение нравственных либо физических страданий в связи с пережитыми событиями, а именно неоплаченным тарифом в размере 382 руб. нет. Представитель ответчика Дьячкова И.А. поддержала позицию ответчицы. Выслушав мнение сторон, проверив их доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. Как следует из договора на оказание диспетчерских услуг 35 службы между ООО «Служба социальное такси» и Львовой ФИО11 30.01.2009 года был заключен договор, по условиям которого ООО «Служба социальное такси» оказывает Львовой Н.В. диспетчерские услуги, заключать разовые и долгосрочные договоры на организацию транспортных перевозок, а Львова Н.В. обязалась эти услуги принимать и оплачивать. Под разовым договором стороны договора понимают договор возмездного оказания услуг по перевозке пассажира. Стоимость перевозки согласно договора определяется согласно «Тарифов на пассажироперевозки службы 15». За услуги, оказываемые исполнителю заказчик обязуется выплачивать вознаграждение, согласно выставленных счетов. Согласно справке ООО «Социальное такси» Львова Н.В. выполняла заявку по адресу: г. Чита, <адрес> По результатам выполнения заявки Львова предъявила чек на сумму 382 руб. 13 коп., оплатила ООО «Социальное такси» вознаграждение за данную заявку. Свидетели ФИО12 допрошенные судом по ходатайству стороны истицы ранее в суде пояснили следующее. В октябре 2011 года по рации за помощью обратилась Львова. Приехав на место, они увидели, что молодая женщина-пассажир из такси, которым управляла Львова, не хотела оплачивать поездку в сумме 370 рублей, отдавала только 100 рублей при этом выражалась нецензурной бранью, высказывала в адрес Львовой оскорбительные слова. За поездку не рассчиталась. Таким образом, установлено, что между ООО «Служба социальное такси» и ответчиком Верхотуровой Н.И. был заключен устный договор перевозки транспортом общего пользования, учитывая, что указанный договор является публичным к нему не предъявляются требования о заключении в письменной форме. Ответчик не отрицает, что 2 октября 2011 года в ночное время она воспользовалась услугами «Службы социальное такси». Как установлено ответчица не оплатила поездку от дома № <адрес> до дома <адрес> в г. Чите в сумме 382 рубля 13 коп., начисленную в соответствие с тарифами перевозчика. Учитывая, что оплату по вышеуказанному договору ответчица не произвела, право требования оплаты за оказанную услугу по перевозке пассажира с Верхотуровой Н.И. и Львовой Н.В. имеется. Принимая во внимание вместе с этим признание иска ответчицей в части возмещения вреда, суд в силу ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц и удовлетворяет требования в части взыскания 382 руб.. Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда. Статья 150 ГК РФ предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как установлено в суде, подтверждено свидетельскими показаниями, что ответчица допустила в адрес истицы слова оскорбительного характера, которые как пояснила истица, по своему содержанию и высказыванию в присутствии мужчин унизили ее честь и достоинство, что причинило ей нравственные страдания оцениваемые ею в 30000 руб.. С учетом установленных в суде доказательств суд приходит к выводу, что Верхотурова Н.И. в ночное время допуская высказывания оскорбительных фраз в адрес истицы о том, что ее истица «обворовала и ограбила» с употреблением в речи нецензурной лексики в присутствии мужчин, которые в суде факт оскорбления истицы ответчицей подтвердили, причинила истице нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных истице нравственных страданий, а также степени вины ответчицы как причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивается с ответчицы государственная пошлина в возврат истице 200 руб. и судебные расходы в сумме 1000 руб. за юридические услуги и довзыскивается с ответчицы в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 руб.. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Верхотуровой ФИО13 в пользу Львовой ФИО14 материальный вред 382 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы 1200 руб.. В остальной части иска отказать. Довзыскать с Верхотуровой ФИО15 государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере 400 руб.. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Читы. Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2012 г. Судья: Аксаненко Р.Т.