Копия Дело № 2-4129-12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2012 года г.Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., при секретаре Павлычевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по Возврату долгов» к Ахметгалееву ФИО8, Безбородову ФИО9, Шпырко ФИО10 о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Между ООО «Агентство по возврату долгов» и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен договор об уступке прав (требований) № 1902-08-11-13 от 3 августа 2011 года (далее договор цессии). По условиям указанного договора цессии истцу перешли права требования ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № 1-20023/000310 от 20 апреля 2006 года в отношении Шпырко Е.К., в том числе и требование о досрочном полном погашении задолженности. Указывает, что между ОАО «Промсвязьбанк» и Шпырко Е.К. был заключен кредитный договор № 1-20023/000310 от 20 апреля 2006 года на сумму 800 000 рублей, по условиям которого возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца по установленному графику. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Промсвязьбанком» заключен договор поручительства № 1-20023//000310-1 от 20 апреля 2006 года с Ахметгалеевым А.В. и № 1-20023//000310-2 от 20 апреля 2006 года с Безбородовым С.Н.. Ответчиком Шпырко Е.К. не надлежащим образом исполняются договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. Об уступке прав требований Банком истцу, истец известил ответчика Шпырко Е.К. надлежащим образом. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «АВД» солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 564 930 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины 8 849 руб. 30 коп. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Ответчик Ахметгалеев А.В. в судебное заседание не явился. Ответчики Шпырко Е.К. и Безбородов С.Н. иск не признали. Шпырко Е.К. пояснила, что своего согласия на уступку прав требований не давала. Выслушав стороны, проверив их доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В суде установлено и материалами дела подтверждается, что 20 апреля 2006 года между ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» и Шпырко Е.К. заключен кредитный договор на потребительские цели № 1-20023/000310, по условиям которого ответчик Шпырко Е.К. получила у ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» кредит в сумме 800000 рублей на срок до 19 апреля 2011 года под 20 % годовых, с условием погашения кредита и процентов ежемесячно в соответствие с Графиком погашения, который является приложением к договору. Заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, обязалась в даты погашения своих обязательств согласно графику иметь на счете в Банке сумму денежных средств, необходимую для погашения кредита и процентов по нему, согласилась с условиями о безакцептном списании денежных средств с банковского счета. Также ответчик Шпырко Е.К. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 20% годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. По условиям кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору а также списать в безакцептном порядке сумму задолженности со счета заемщика, передавать информацию, вытекающую из кредитного договора и привлекать для решения вопроса досудебного возврата долга специализированные организации. Поручители Ахматгалеев А.В. и Безбородов С.Н. в соответствие с договорами поручительства физического лица обязались перед банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Шпырко Е.К. всех ее обязательств перед банком по кредитному договору от 20 апреля 2006 года в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникнуть в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Расчетами задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом по состоянию на 10 августа 2011 года и лицевым счетом по договору за период с 20 апреля 2006 года по 10.08.2011 года подтверждается, что 28 мая 2009 года ответчик произвел последний платеж в счет погашения просроченной ссуды по кредитному договору, а 08.12.2010 года произведено последнее списание неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору. На 10 августа 2011 года сумма непогашенного ответчиком Шпырко Е.К. основного долга по кредиту составила 397080 руб. 14 коп., сумма непогашенных ответчиком процентов составила 167850 руб. 14 коп. Представленные расчеты ответчиками не оспорены. Из представленного договора об уступке прав (требований) от 3 августа 2011 года, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и истцом, следует, что права требования по кредитному договору переходят истцу в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Уступка прав требования кредитором другому лицу допускается в силу ст.388 ГК РФ в случае, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. К моменту перехода прав требований изменения в кредитный договор не вносились, дополнительных и иных соглашений, предусматривающих согласие ответчиков на уступку прав требований по кредитному договору третьим лицам не принималось. В кредитном договоре на потребительские цели № 1-20023/000310 и договорах поручительства условие о согласии ответчиков на уступку права требования по кредитному договору не содержится. При таком положении требования истца удовлетворению не подлежат. Учитывая вышеназванные обстоятельства, принятые меры обеспечительного характера в порядке ч.3 ст.144 ГПК РФ подлежат отмене. Руководствуясь ст.ст.194, 195, 196, 197, 198 и 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по Возврату долгов» к Ахметгалееву ФИО11, Безбородову ФИО12, Шпырко ФИО13 о взыскании денежных средств отказать. Отменить меры обеспечительного характера. Снять арест на принадлежащее Шпырко ФИО14, Ахметгалееву ФИО15. Безбородову ФИО16 имущество в пределах исковых требований 564930 руб. 32 коп.. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2012 г. верно Председательствующий: Аксаненко Р.Т.