дело №2-481-12 об оспаривании решения УФМС



Дело № 2-4812-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Андриевской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по заявлению Турдиева ФИО15 об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Решением от 04.07.2012 года истцу отказано в разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Отказ Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю (далее УФМС) не содержит выводов и доказательств представления истцом поддельных или подложных документов либо сообщений о себе заведомо ложных сведений. Решение считает незаконным, так как никаких заведомо ложных сведений истец о себе не сообщал. Просит обязать УФМС устранить допущенное нарушение прав и свод путем отмены Решения УФМС № 8377 от 04.04.2012 г. об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание в РФ и принятии решения о выдаче Турдиеву Ш.Ш. разрешении на временное проживание в Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель и его представитель Кирпичников А.И. требования поддержали в полном объеме, пояснив, что никаких заведомо ложных сведений Турдиев Ш.Ш. о себе не сообщал. Он действительно проживал по месту пребывания. Проверка УФМС проведена единственный раз и в момент когда Турдиев Ш.Ш. находился на работе. По адресу- месту пребывания он не обязан находится постоянно, так как работает, поэтому считает отказ УФМС в выдаче разрешения на временное проживание незаконным.

Представитель ответчика УФМС Федосеев А.И. требования не признал, суду пояснил, что в выдаче разрешения на временное проживание отказано обоснованно.

Выслушав мнение сторон, свидетелей, изучив материалы дела и оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее Закон) разрешение на временное проживание -подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в РФ до получения вида на жительство.

Как установлено заявитель получил разрешение на временное проживание на территории Забайкальского края в <адрес>

Решением УФМС от 04.06.2012 года на основании п.п. 4 п. 1 ст.7 Закона заявителю отказано в выдаче разрешения на временное проживание по мотивам сообщения о себе ложных сведений. Названный отказ следует из уведомления УФМС от 13.06.2012 года (л.д._

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с требованием п.8 ст.6 Закона Приказом ФМС России от 29.02.2008 г. № 40 утвержден Административный регламент о порядке выдачи разрешения на временное проживание и перечня документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Как установлено Турдиев Ш.Ш. обратился в УФМС 13.04.2012 г. с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в пределах квоты на 2012 г.. согласно материалам дела, представленным в УФМС Турдиев Ш.Ш. состоит на миграционном учете по адресу: г.Чита, ул.<адрес>, принимающей стороной выступает Бунькова ФИО16. В пункте 6 заявления о выдаче разрешения на временное проживание Турдиев Ш.Ш. указал свое место пребывания: г.Чита, ул.<адрес>

Согласно п.53 и п.50 Административного регламента сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку для выявления оснований отказа в выдаче разрешения.

Из рапорта сотрудника УФМС Елизовой Г.Л. следует, что в результате проверки режима пребывания иностранного гражданина Турдиева Ш.Ш. состоящего на миграционном учете по адресу: г.Чита, <адрес> установлено следующее. На момент проверки 24.04.2012 г. в квартире находилась гражданка РФ Сушкова А.А, пояснившая, что с 2001 г. проживает по данному адресу со своей семьей: дочь Бунькова Н.В. и внук Буньков В.И.. Собственник квартиры-Бунькова Н.В.. Иностранные граждане в квартире не проживают, гражданина Республики Узбекистан Турдиева Ш.Ш. не знает, в квартире он не проживает (л.д._____).

Изложенное в рапорте свидетель ФИО17. допрошенная в суде подтвердила и дополнила, что допрошенную в суде Сушкову А.А. узнала. При опросе Сушкова А.А. ей предоставляла свой паспорт, давления на нее никакого не оказывалось. После оформления объяснений Сушкова А.А. собственноручно произвела запись, что с ее слов записано верно, ею прочитано.

Допрошенная свидетель ФИО18. пояснила, что она не проживает с дочерью, но 10 дней весной проживала у нее. Знает, что дочь проживает с ребенком. В квартире проживают Турдиевы ФИО19. Пояснила, что не помнит, приходили ли к дочери из миграционной службы.

Из объяснений Сушковой А.А. следует все изложенное в рапорте Елизовой Г.Л., а именно, что в квартире по адресу: г.Чита, ул.<адрес> она проживает с 2001 г. с дочерью и внуком, Турдиева ФИО20 не знает, в квартире он не проживает. Данные объяснения противоречат ее показаниям в суде.

Между тем свою подпись в объяснениях данных сотруднику УФМС свидетель Сушкова А.А. подтвердила в суде, пояснив, что она сама произвела в объяснениях запись «с моих слов записано верно мною прочитано».

При таком положении из показаний ФИО21 Г.Л. и объяснений Сушковой Г.Л. от 24.04.2012 г. следует, что Турдиев ФИО22 в названной выше квартире не проживал.

Показаниям Сушковой А.А. в судебном заседании суд не доверяет, поскольку ею подтверждена подпись в своих объяснениях от 24.04.2012 г., так как показания ею давались сотруднику УФМС добровольно, что Сушковой А.А. подтверждено в суде.

Показаниям свидетеля ФИО23 - собственника вышеназванной квартиры, показавшей в суде, что она проживает в этой квартире со своим сыном, Турдиевым ФИО24 и его отцом Турдиевым ФИО25, суд относится критически, так как оснований не доверять показаниям Сушковой А.А. в объяснениях от 24.04.2012 г. не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Турдиевым Ш.Ш. сообщены сведения о своем месте пребывания ложными.

Довод представителя Кирпичникова А.И. о том, что свидетель ФИО26 находится в преклонном возрасте, путается в показаниях и не может знать кто проживает в квартире ее дочери неубедителен, поскольку наличие давления на Сушкову А.А. при отборе объяснений 24.02.2012 г. не установлено.

Ссылка представителя Кирпичникова А.И. на недостаточность единственной проверки места пребывания Турдиева Ш.Ш. и его отсутствие в момент проверки, что повлияло на принятие необоснованного отказа, несостоятельна, поскольку сотруднику УФМС Сушкова А.А. четко пояснила, что в данной квартире она проживает с 2001 г. и Турдиева ФИО27 не знает, он в этой квартире не проживает. При таких обстоятельствах оснований для дополнительной проверки места пребывания иностранного гражданина не имелось.

Отказ в выдаче разрешения на временное проживание согласно п.61 Административного регламента иностранному гражданину разъясняется вместе с порядком обжалования принятого решения. Под роспись вручается иностранному гражданину уведомление об отказе в выдаче разрешения, что подтверждается приложенным заявителем копией уведомления (л.д.8) и представленной УФМС в суд распиской Турдиева Ш.Ш. о получении уведомления 19.06.2012 г. (л.д.____).

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 7 Закона сообщение иностранным гражданином о себе заведомо ложных сведений является основанием для отказа в выдаче ему разрешения на временное проживание в РФ.

При таком положении отказ УФМС в выдаче разрешения на временное проживание в РФ является законным и обоснованно.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Турдиева ФИО28 об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено 09 июля 2012 г.

Председательствующий: Аксаненко Р.Т.