Дело № 2-3972-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.А.,

при секретаре Туймятовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Аргунову ФИО9, Пляскину ФИО10, Иванову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. 31.07.2007г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком Аргуновым В.Г. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Аргунову В.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 0,04% в день сроком до 24.07.2012г., а Аргунов В.Г. принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно. Обязательства Аргунова В.Г. были обеспечены поручительством Пляскина Е.А. и Иванова В.В., с которыми 31.07.2007г. были заключёны договор поручительства, по условиям которых Пляскин Е.А. и Иванов В.В. приняли на себя обязательства отвечать по обязательствам Аргунова В.Г. в полном объёме. В нарушение условий договора Аргунов В.Г. не производит своевременно платежи по указанному кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 25.04.2012г. образовалась задолженность в размере 100 785 руб. 04 коп., из которых 65 647 руб. 91 коп. – сумма основного долга по кредиту, 3 179 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом, 21 920 руб. 89 коп. – начисленная пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Направленная в адрес Аргунова В.Г. претензия о погашении сложившейся задолженности оставлена последней без ответа. Истец ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просил взыскать с ответчиков Аргунова В.Г., Пляскина Е.А. и Иванова В.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору 75 827 руб. 79 коп., снизив размер начисленной пени до 7000 руб., а также судебные расходы в размере 2 474 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Королева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Иванов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Аргунов В.Г. и Пляскин Е.А., извещенные о дате слушания дела, в суд не явились, причины неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником (ст.363 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела 31.07.2007г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком Аргуновым В.Г. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Аргунову В.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 0,04% в день сроком до 24.07.2012г., а Аргунов В.Г. принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по договору, в том числе возвратить кредит или уплатить начисленные на него проценты, комиссию на заемщика возлагается обязанность уплатить неустойку в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с установленным графиком погашения.

31.07.2007г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», Пляскиным Е.А. и Ивановым В.В. заключёны договор поручительства, по условиям которых Пляскин Е.А. и Иванов В.В. приняли на себя обязательства отвечать по обязательствам Аргунова В.Г. в полном объёме (л.д._______).

Судом установлено, что исполнение обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом Аргуновым В.Г. не соблюдено.

Следовательно, исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с Аргунова В.Г., Пляскина Е.А. и Иванова В.В. солидарно задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Аргунова В.Г. по состоянию на 25.04.2012г. составила 100 785 руб. 04 коп., из которых 65 647 руб. 91 коп. – сумма основного долга по кредиту, 3 179 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом, 21 920 руб. 89 коп. – начисленная пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (л.д.______).

Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Как следует из искового заявления, заявляя требование о взыскании с ответчиков Аргунова В.Г., Пляскина Е.А. и Иванова В.В. задолженности по кредитному договору, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» снизил исчисленную неустойку за ненадлежащее исполнение Аргуновым В.Г. обязательств по кредитному договору до 7000 руб.

Учитывая, что неустойка в силу норм действующего законодательства является мерой ответственности за нарушение обязательств, суд полагает заявленную истцом неустойку соразмерной и находит подлежащим взысканию с ответчиков неустойки за ненадлежащее исполнение Андрусовым М.А. обязательств по кредитному договору в указанном размере.

Таким образом, с ответчиков Аргунова В.Г., Пляскина Е.А. и Иванова В.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 75 827 руб. 79 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 474 руб. 83 коп. - государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Аргунова ФИО12, Пляскина ФИО13 и Иванова ФИО14 солидарно в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 75 827 руб. 79 коп., судебные расходы в сумме 2 474 руб. 83 коп., всего 78302 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Журавлева Н.А.