Дело № 2-963-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2012г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.А.,

при секретаре Панковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело поиску Жеребцова Б.В. и Яговкин А.Ю. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Жеребцов Б.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в г.Чите произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты>», под его управлением, автомобиля «<данные изъяты>», под управлением водителя Яговкина А.Ю., и автомобиля «<данные изъяты>», под управлением водителя Агаева Э.А., по вине последнего. В результате данного ДТП принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>» получил значительные технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Однако в выплате страхового возмещения ему было необоснованно отказано. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» составляет 73894 руб. Истец Жеребцов Б.В. просил взыскать с ООО «Первая страховая компания» сумму страхового возмещения 73 894 руб., неустойку за невыплату суммы страхового возмещения 2113 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Жеребцов Б.В. исковые требования уточнил в части требований о взыскании неустойки. Просил взыскать неустойку за невыплату суммы страхового возмещения на день вынесения судом решения, в остальной части оставил без изменения (л.д._________).

Привлеченный к участию в разбирательстве по делу в качестве третьего лица Яговкин А.Ю. заявил самостоятельные исковые требования, просил взыскать с ООО «Первая страховая компания» сумму страхового возмещения 7590 руб., законную неустойку за невыплату суммы страхового возмещения на день вынесения судом решения, расходы по оплате государственной пошлины 903 руб. 75 коп., денежную компенсацию морального вреда 15000 руб. (л.д._______).

В судебном заседании истец Жеребцов Б.В. и его представитель Жеребцова В.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили изложенное выше.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Яговкин А.Ю., извещенный о дате слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании Яговкин А.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Первая страховая компания», надлежащим образом извещенный о дате слушания дела, в суд своего представителя не направил, причины его неявки не сообщил.

Третье лицо на стороне ответчика Агаев Э.А., извещенный о дате слушания дела, в суд также не явился, причины неявки не сообщил.

В предыдущем судебном заседании Агаев Э.А. исковые требования полагал обоснованными. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением водителя Жеребцова Б.В., автомобиля <данные изъяты>», под управлением водителя Яговкина А.Ю., и автомобиля «<данные изъяты>», под его управлением, произошло вследствие несоблюдения им, Агаевым Э.А., безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, учитывая мнение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица на стороне ответчика Агаева Э.А.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Недорезова-Малая в г.Чите произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей «<данные изъяты>, под управлением водителя Жеребцова В.Б., автомобиля «<данные изъяты>, под управлением водителя Яговкина А.Ю., и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением водителя Агаева Э.А.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Агаева Э.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д._______).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие допущенных водителем Агаевым Э.А. нарушений п.п.1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения (л.д._______).

В действиях водителей Жеребцова Б.В. и Яговкина А.Ю. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Из пояснений сторон, данных суду, а также материалов дела следует, что гражданская ответственность Агаева Э.А. как владельца транспортного средства «ГАЗ-322132» на момент ДТП была застрахована в ООО «Первая страховая компания».

Доказательств иному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Жеребцова В.Б. и Яговкина А.Ю. о взыскании причиненного им в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ материального ущерба с ответчика ООО «Первая страховая компания» являются обоснованными в силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб., причиненного имуществу двух потерпевших и более – не более 160000 руб.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальные ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно экспертным заключениям №, №, выполненным <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Яговкину А.Ю. с учетом износа составляет 7 590 руб., автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего Жеребцову Б.В. – 73894 руб. 14 коп. (л.д._____).

Указанные экспертные заключения ответчиком не оспорены, у суда оснований полагать их недостоверными, не имеется.

Таким образом, с ответчика ООО «Первая страховая компания» в пользу Жеребцова Б.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения 73894 руб. 14 коп., в пользу Яговкина А.Ю. – 7590 руб.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит исковые требования Жеребцова Б.В. и Яговкина А.Ю. в части взыскания неустойки. При этом суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате с представленными документами в течение 30 дней со дня его получения, а также в указанный срок произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой выплаты по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, требование о выплате страхового возмещения было представлено ответчику истцом Жеребцовым Б.В. ДД.ММ.ГГГГ, истцом Яговкиным А.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение требований ч.2 ст.13 вышеназванного закона ответчик выплату страхового возмещения Жеребцову Б.В. и Яговкину А.Ю. не произвел.

Таким образом, с ответчика в пользу Жеребцова Б.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Яговкина А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ

Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Жере6бцова Б.В., составляет 13 009 руб. 40 коп. (73894 руб. 14 коп. х 165 дн. х (8% х 1/75), где 73 894 руб. 14 коп. - сумма страхового возмещения, 165 дн. – количество дней просрочки, 8% - ставка рефинансирования), в пользу Яговкина А.Ю. – 1109 руб. 50 коп. (7590 руб. х 137дн. х (8% х 1/75).

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу Жеребцова Б.В. также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 607 руб. 10 коп., из которых 2 807 руб. 10 коп. – расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, 800 руб. – расходы на оформление доверенности на представителя; в пользу Яговкина А.Ю. – судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Помимо указанного, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу Жеребцова Б.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд, исходя из степени участия представителя истца Жеребцовой В.И., принципа разумности, полагает возможным определить в сумме 3000 руб.

Исковые требования Жеребцова Б.В. и Яговкина А.Ю. в части компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам относятся права и блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства).

Как следует из пояснений Жеребцова В.Б. и Яговкина А.Ю., данных в суде, причинение морального вреда последние связывают с тем обстоятельством, что в результате неправомерного отказа ответчика в производстве выплаты страхового возмещения, они были лишены возможности своевременно приступить к восстановлению своих поврежденных транспортных средств, а не с нарушением их неимущественных прав.

Кроме того, законом Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможность компенсации морального вреда не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жеребцова Б.В. и Яговкина А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Жеребцова Б.В. сумму страхового возмещения 73894 руб., неустойку в размере 13009 руб. 40 коп., судебные расходы в сумме 3607 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Яговкина А.Ю. сумму страхового возмещения в размере 7590 руб., неустойку 1109 руб. 50 коп., судебные расходы 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жеребцову Б.В. и Яговкину А.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Журавлева Н.А.