Дело №2-3483-12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 4 июня 2012 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Андриевской А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина ФИО7 к Дружининой ФИО8 о признании утратившей права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, установил: Дружинин В.В. обратился в суд с данным иском к Дружининой Н.А., ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, мк<адрес>. По этому же адресу зарегистрирована ответчик –его бывшая жена, фактически по данному адресу она не проживает более полутора лет, добровольно выехала на другое месс о жительства. Она не участвует в содержании и оплате жилого помещения. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истец Дружинин В.В. и его представитель по доверенности Зиновьев Д.И. поддержали исковые требования и суду дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик Дружинина Н.А. не явилась, будучи извещенной по адресу, указанному в исковом заявлении. Суд с согласия стороны истца, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель третьего лица – администрации ГО «Город Чита» по доверенности Печак О.Ю. просила рассмотреть дело без ее участия, возражений против заявленных требований не представила. Выслушав явившихся лиц, изучив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Как установлено судом, стороны зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, мк<адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте истца, ордером на предоставление данного жилого помещения. Договор жилищного найма либо социального найма жилого помещения ни с истцом, ни с ответчиком в письменной форме не заключался, однако фактически отношения являются договором социального найма жилого помещения. В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя жилого помещения в другое место жительства договор социального найма считает расторгнутым с момента выезда. Как было установлено судом, ответчик в спорном жилом помещении не проживает в течение полутора лет. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Как установлено в суде, ответчик проживала в спорной квартире, а затем добровольно выехала из него. Истец после выезда ответчика из жилого помещения, проживал в данном жилом помещении, производил оплату жилья, жилищно-коммунальных услуг. Взятые на себя обязательства по договорам о предоставлении коммунальных услуг истец исполнял в полном объеме. Следовательно, истец, интересы которого нарушаются признанием за ответчиком права пользования данным жилым помещением, имеет право обратиться в суд с данным иском. При разрешении данного спора суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ о том, что необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п.32) Оценивая все обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В данном случае, по мнению суда, ответчик выехала из жилого помещения на другое место жительства. Она не проживает в спорном жилом помещении длительное время, несмотря на регистрацию по месту жительства. Ответчик не ссылается на вынужденный характер выезда и на то, что истец препятствовал ей в пользовании жилым помещением. Тот факт, что при переезде ответчик при этом не снялась с регистрационного учета по прежнему адресу, не свидетельствует о сохранении за ней права пользования жилым помещением. Так, он не принимает и не принимал участия в содержании квартиры и фактически по месту регистрационного учета не проживает. Фактически ответчик добровольно отказалась от прав пользоваться жилым помещением, поэтому он утратил право пользования спорным жилым помещением. Так как признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по этому адресу в соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года, п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713), то и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению. Следовательно, исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Иск Дружинина ФИО9 к Дружининой ФИО10 удовлетворить. Признать Дружинину ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мк<адрес>. Дружинину ФИО12 снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мк<адрес>, по вступлении в законную силу решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Читы. Ответчик Дружинина Н.А. вправе подать в Центральный районный г. Читы суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий Ануфриева Н.В.