ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии заявления 23 апреля 2012 года судья Центрального районного суда г. Читы Ануфриева Н.В., рассмотрев заявление адвоката Викулова ФИО6 на действия председателя Восточно-Сибирского окружного военного суда, установил: Адвокат Викулов А.Б. обратилась в суд с заявлением, просит признать действия председателя Восточно-Сибирского окружного военного суда, выраженные в проведении проверки по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ на действия судьи ИГВС Титенкова В.В., возложении обязанности на председателя Восточно-Сибирского окружного военного суда провести новую проверку по указанной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ с обязательным соблюдением требований законности, объективности и всесторонности, т.е. с обязательным приобщением к материалам проверки объяснений всех лиц, которые были очевидцами указанных в жалобе действий судьи ИГВС Титенкова В.В. ДД.ММ.ГГГГ, с обязательным приобщением к материалам проверки записей с камер видеонаблюдения 1, 2 этажа и пропускного пункта ИГВС за ДД.ММ.ГГГГ год. Требование обосновано тем, что он обращался в Верховный Суд РФ с жалобой на действия судьи Иркутского гарнизонного суда Титенкова В.В.. По его жалобе была проведена проверка, по результатам которой председателем Восточно-Сибирского окружного военного суда Лисовским С.Д. ему был направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности судьи Иркутского Гарнизонного военного суда Титенкова В.В. не усматривается. Однако, по его мнению из ответа не усматривается рассмотрения по существу всех вопросов поставленных в его жалобе. Определением суда от 26 марта 2012 года заявление было оставлено без движения и заявителю было предложено представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для участвующих в деле лиц. 20 апреля 2012 года от Викулова А.Б. поступили истребуемые судом документы Изучив все поступившие материалы, прихожу к выводу, что данное заявление не подлежит принятию и рассмотрению Центральным районным судом г. Читы по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящему в порядке подчиненности органу государственной власти, органа местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности ( ст. 255 ГПК РФ). Из представленных документов следует, что Викулов А.Б. обжалует действия председателя Восточно-Сибирского окружного военного суда Лисовского С.Д. не как должного лица – председателя Восточно-Сибирского окружного военного суда, а по проведенной им проверки в отношении судьи Иркусткого гарнизонного военного суда Титенкова В.В. о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности в связи допущенным им процессуальным нарушением в ходе рассмотрения дела. Ответ председателя Восточно-Сибирского окружного военного суда Лисовского С.Д. явно не нарушает права и свободы Викулова А.Б., не создает препятствия к осуществлению его прав и свобод и данным ответом на него не возложена какая-либо обязанность и он не привлечен к ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества» жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу. Исходя из толкования приведенной нормы закона, Викулов А.В. может обратиться В Высшую квалификационную коллегию судей с заявлением о несогласии с ответом председателя Восточно-Сибирского окружного военного суда Лисовского С.Д. об отсутствии оснований к привлечению к дисциплинарной ответственности судьи Иркусткого гарнизонного военного суда Титенкова В.В. и проведении в отношении последнего дополнительной проверки. В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 26 Закона «Об органах судейского сообщества» решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения. Решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судей (за исключением решений о прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков) либо прекращении их отставки могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ч.. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГК РФ, судья определил: Отказать Викулову ФИО7 в принятии его заявления на действия председателя Восточно-Сибирского окружного военного суда. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. Судья Ануфриева Н.В. Руководствуясь ст.ст. 136 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление адвоката Викулова Андрея Борисовича на действия председателя Восточно-Сибирского окружного военного суда оставить без движения. Предоставить срок для исправления недостатков в течение 10 дней с момента получения копии определения. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в забайкальский краевой суд через Центральный районный суд <адрес>. Судья Ануфриева Н.В.