Дело № 2- 373-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашникова Т.А.,

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмазова <данные изъяты> к ОАО «Страховая группа «Ростра», Российскому союзу автостраховщиков, Жамбалову Аюшу о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> госномер № рус под управлением Жамбалова А и <данные изъяты> госномер № рус под управлением Курмазова В.В. Данное ДТП произошло по вине водителя Жамбалова А., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОАО СГ «Ростра». Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 80.052 руб. Истец посчитал заниженной сумму страхового возмещения и провел независимую товароведческую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 137.062 руб. 23 коп. С места ДТП был эвакуирован поврежденный автомобиль и пассажиры, за что было оплачено 20.000 руб. Истец просит взыскать с ОАО СО «Ростра»: сумму страхового возмещения 39.948 руб., расходы по оплате экспертизы – 2.280 руб., за юридические услуги – 4.560 руб., по оплате госпошлины – 1.289 руб. 04 коп; с ответчика Жамбалова А.: сумму ущерба – 17.114 руб.23 коп., услуги эксперта - 2.720 руб., за юридические услуги – 5.440 руб., расходы по оплате госпошлины – 1.537 руб.81 коп., услуги эвакуатора- 10.000 руб. и за эвакуацию пассажиров – 10.000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен Российский союз автостраховщиков.

В судебное заседание истец не явился, хотя извещен о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца Домашева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила требования и просила взыскать с Российского союза автостраховщиков: услуги эвакуатора – 10.000 руб., за эвакуацию пассажиров – 10.000 руб., услуги эксперта, расходы по оплате юридических услуг и по оплате госпошлины; с Жамбалова А. : услуги эксперта, юридические услуги, расходы по оплате госпошлины, убытки в размере 10.500 руб.(потеря заработной платы за период май-июль 2011г.)(л.д._____), поддержав заявленные требования по изложенным в иске основаниям и дополнительно пояснив, что судебные расходы просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представители ответчиков: ОАО «Страховая группа «Ростра», Российскому союзу автостраховщиков в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями(л.д._____).

Ответчик Жамбалов А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем подал заявление(л.д.____). Его представители Жамбалов Б.А. и Ситников Е.П., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, поскольку не представлено доказательств того, что сумма страхового возмещения не покрыла расходы требуемые для восстановления автомобиля истца. Дополнительно пояснив, что убытки, выразившиеся в потере заработной платы также удовлетворению не подлежа, поскольку истцу должна выплачиваться заработная плата работодателем.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> госномер № рус под управлением Жамбалова А и <данные изъяты> госномер № рус под управлением Курмазова В.В., которое произошло по вине водителя Жамбалова А., и гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СГ «Ростра». Страховой компанией была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 80.052 руб.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьями 1,13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено следующее:

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120.000 руб.

В связи с тем, что ответчик возражал против исковых требований, считая сумму восстановительного ремонта автомобиля завышенной, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения № 222/12 ООО «Лаборатория судебных и строительных экспертизы – Эксперт плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 75.460 руб.(л.д.____).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оно выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области оценки стоимости ущерба, причиненного повреждением транспортных средств, и достаточным опытом работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проводилась судом в экспертном учреждении, которое предложила сторона ответчика и представитель истца не возражал против данного ходатайства и экспертного учреждения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Стороной истца не представлено доказательств того, что выплаченная сумма страхового возмещения не покрыла необходимые затраты для проведения восстановительного ремонта автомобиля.

Однако, суд приходит к выводу о возмещении суммы убытков понесенных истцом на эвакуатор и эвакуацию пассажиров в размере 20.000 руб.(л.д._____), что подтверждено чеками, на основании пп. б п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Взыскание убытков необходимо произвести с ответчика - Российского союза автостраховщиков по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.1 ст.19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с данным Федеральным законом.

Из п.п. «а» п.1, п.п. «а» п.2 ст.18 Федерального закона следует, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, а также имуществу потерпевшего осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.

Профессиональным объединением страховщиков на территории Российской Федерации является Российский союз автостраховщиков.

В порядке ст.ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с Российского союза автостраховщиков судебные расходы: по оплате госпошлины 800 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям и юридические услуги в размере 10.000 руб. Данные расходы подтверждены квитанциями об оплате(л.д._____).

В силу ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, и стороной истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ не доказано, что сумма ущерба превысила лимит ответственности страховой компании(120.000 руб.), то требования к Жамбалову А. удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5.000 руб., поскольку выводы данной экспертизы опровергнуты судебной экспертизой и она не принята судом как надлежащее и достоверное доказательство по делу.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде неполученной заработной платы в размере 10.500 руб. за период май-июль 2011г., т.к. из представленного суду приказа № 08 от 29.04.11г.(л.д._____) установлено, что ООО «<данные изъяты>» Курмазову В.В. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 1 мая 2011г. с чем он был согласен. Действия работодателя не обжаловал. В ООО «<данные изъяты>» истец работал не полный рабочий день(л.д.____) и ему была установлена заработная плата в размере 3.500 руб.(л.д.____).

В соответствии со ст.128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Следовательно, Курмазов В.В. согласился с данными обстоятельствами и не работал по своей инициативе о чем подал заявление работодателю.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Курмазова <данные изъяты> сумму убытков в размере 20.000 руб., расходы по оплате госпошлины – 800 руб., юридические услуги – 10.000 руб., всего взыскать 30.800 руб., в остальной части исковых требовании отказать.

В удовлетворении требований к Жамбалову <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья : Калашникова Т.А.

Решение принято в окончательной форме 07 августа 2012г.