№ 2-135/12

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 мая 2012 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Мусаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Печатнова ФИО7 к Крикуновой ФИО8, ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Крикуновой ФИО9., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, автогражданская ответственность которой была застрахована в ОАО «Росстрах», его автомобилю «<данные изъяты> причинён ущерб. Собрав все необходимые документы, он обратился к страховщику за возмещением причинённого ущерба, однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. Согласно заключению ООО «Эксперт-Альтернатива» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит 282900 рублей. Просит взыскать с ОАО «Росстрах», с Крикуновой ФИО10. взыскать сумму причинённого ущерба не покрытую страховой выплатой в сумме 162900 рублей. Также просит взыскать с Крикуновой ФИО11. Компенсацию морального вреда 100000 рублей и расходы на составление отчёта об оценке восстановительного ремонта транспортного средства.

В судебном заседании истец Печатнов ФИО12 и его представитель – ФИО14. просили удовлетворить заявленные требования.

ОАО «Росстрах» извещённое о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Ответчик Крикунова ФИО13 и её представитель ФИО15. просили отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что вина Крикуновой С.Г. в дорожно-транспортном происшествии не установлена.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ)

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) часть 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего) обязуется возместить причиненный вред составляет не более 120 тысяч рублей. При этом определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком не освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение.

Из представленных материалов следует, что 23 апреля 2011 года на 5 км. объездного шоссе в городе Чите произошло дорожно-транспортное происшествие автомобилей под управлением Печатнова ФИО16. и Крикуновой ФИО17

При рассмотрении дела, из объяснений Крикуновой ФИО18 имеющихся в административном деле № 790 по дорожно-транспортному происшествию установлено, что водитель Крикунова ФИО19. нарушила пункты 1.3, 1.5., 8.8 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5. ПДД).

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам (п.9.9. ПДД).

Так, из представленных материалов установлено, что водитель Крикунова ФИО20. при совершении маневра (разворота) не уступила дорогу автомобилю под управлением Печатнова В.К. двигавшемуся во встречном направлении.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Крикуновой ФИО21

Ответственность водителя Крикуновой ФИО22 застрахована в ОАО «Росстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинён ущерб, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Печатнова ФИО23 составляет 258240 рублей 15 копеек.

Определяя стоимость восстановительного ремонта, суд исходит из заключения, составленного ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы».

Независимая экспертиза от 11.05.2011 проведена истцом с нарушением положений п. 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, ст. 12 Закона "Об обязательном страховании", так как ответчик не был извещен о проведении осмотра поврежденного транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено, его требования о взыскании со страховой компании 120000 рублей подлежат удовлетворению. Также, исходя из положений части 3 статьи 1079 и статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению требования истца к Крикуновой С.Г., как владельцу автомобиля «Тойота-Витц» о возмещении ущерба в сумме, не покрытой страховым возмещением в размере 138240 рублей 85 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по проведению экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку Федеральным законом от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховщика возмещать моральный вред не предусмотрена, поэтому требования Печатнова В.К. в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Печатнова ФИО24 к Крикуновой ФИО25, ОАО «Росстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Печатнова ФИО26 возмещение ущерба 120 000 рублей, судебные расходы 5 150 рублей.

Взыскать с Крикуновой ФИО28 в пользу Печатнова ФИО27 138240 рублей 85 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Читы.

Судья С.В. Иванец