Дело № 2-2839/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2012 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: Председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. При секретаре Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребцова Г.Д. к НПФ «Благосостояние», ОАО «РЖД» о признании права на корпоративную пенсию, у с т а н о в и л: Жеребцов Г.Д. обратился в суд изначально к НПФ «Благосостояние» с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства. Истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», а именно работал в ГУП «Дорожный строительно-монтажный трест Забайкальской железной дороги» и являлся участником – вкладчиком по договору негосударственного пенсионного обеспечения, заключенному между ОАО «РЖД» и НПФ «Благосостояние». После увольнения из указанной организации истцу в назначении корпоративной пенсии было отказано, при этом ответчик НПФ «Благосостояние» сослался на п.19 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РЖД строй», который, по мнению истца, к нему не может быть применим. Полагая свои права нарушенными, истец просит суд признать за ним право на корпоративную пенсию, обязать ответчика начислить ему корпоративную пенсию и производить выплаты со дня увольнения истца. В ходе рассмотрения дела Жеребцов Г.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что просит ответчиков произвести начисление корпоративной пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента своего увольнения и возникновения права на государственную пенсию по возрасту. Представитель ответчика НПФ «Благосостояние» Служаева Т.В., действуя по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, представив суду мотивированный отзыв. При этом пояснила, что фонд самостоятельно без участия вкладчика, каковым является ОАО «РЖД», не может принять решение о назначении негосударственной пенсии истцу. ОАО «РЖД» как корпоративный вкладчик, самостоятельно устанавливает условия и нормы негосударственного пенсионного обеспечения своих работников. Именно вкладчик вправе определять условия и критерии применения норм Положения НПО ОАО «РЖД». Нормативные акты, регулирующие вопросы негосударственного пенсионного обеспечения работников железнодорожной отрасли, не предоставляют Фонду право трактовки условий приобретения и реализации участниками-вкладчиками прав на корпоративную пенсию в случае их неясности. Просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика ОАО «РЖД». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «РЖДстрой». В настоящее судебное заседание истец, надлежаще извещенный о дате и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика НПФ «Благосостояние» Служаева Т.В. против удовлетворения заявленных истцом требований возражала, подтвердив ранее изложенную в ходе рассмотрения дела позицию. Представитель ответчика ОАО «РЖД» Каргопольцева О.Н., действуя по доверенности, иск не признала, представила мотивированные возражения на заявление, в которых просила отказать истцу в удовлетворении заявленных им требованиях за их необоснованностью, в том числе по тому основанию, что им пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями. Дополнительно суду пояснила, что истец о нарушении своих прав узнал с момента возникновения права на государственную пенсию, которое возникло у него ДД.ММ.ГГГГ, в суд же он обратился лишь в 2012 году, то есть по истечении 3-х лет, предусмотренных на обращение в суд с указанными требованиями. Третье лицо ОАО «РЖДстрой» в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются, в том числе, деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения. Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда. В соответствии со ст. 3 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" № от ДД.ММ.ГГГГ негосударственная пенсия - денежные средства, регулярно выплачиваемые участнику в соответствии с условиями пенсионного договора. Договор негосударственного пенсионного обеспечения (пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию. Согласно ст. 13 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" права и обязанности вкладчиков, участников и застрахованных лиц определяются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, правилами фонда, пенсионным договором и договором об обязательном пенсионном страховании. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Жеребцов Г.Д. состоял в трудовых отношениях с ГУП «Дорожный строительно-монтажный трест Забайкальской железной дороги» до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» и ГУП «Дорожный строительно-монтажный трест Забайкальской железной дороги» был заключен Договор № о негосударственном пенсионном обеспечении, предметом которого явилось отраслевое негосударственное пенсионное обеспечение участников-вкладчиков, присоединившихся к настоящему договору. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Жеребцов Г.Д., являясь работником вышеназванного предприятия, присоединился к указанному выше договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности и права по которому с ДД.ММ.ГГГГ Соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ОАО «Российские железные дороги». В 2004 году действие указанного выше договора было прекращено и обязательства по нему в полном объеме переданы сторонам Договора негосударственного пенсионного обеспечения (далее – Договор НПО), заключенного между ОАО «РЖД» и НПФ «Благосостояние» от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях реализации приказа ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по прекращению хозяйственной деятельности филиалов ОАО «РЖД» было создано дочернее открытое акционерное общество «Росжелдорстрой». В указанную организацию ОАО «Росжелдорстрой» были включены все строительно-монтажные тресты ОАО «РЖД», в том числе и организация, в которой трудился истец. В соответствии с записью № в трудовой книжке истца, он ДД.ММ.ГГГГ уволен из указанной выше организации переводом в СМП-621 СМТ-15 филиал ОАО «Росжелдорстрой» на основании п.5 ст. 77 ТК РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю). В соответствии с п.19 Положения негосударственного пенсионного обеспечения ОАО «РЖД» (далее – Положение НПО) право на негосударственную пенсию сохраняется: - при увольнении участника-вкладчика из ОАО "РЖД" до наступления основания, предусмотренного подпунктом "а" пункта 15 либо пунктом 18 настоящего Положения, при наличии у него страхового стажа не менее пяти лет (60 месяцев) и при условии, что он не выходил из корпоративной системы НПО; - при увольнении участника-вкладчика до 1967 года рождения, отвечающего условиям по стажу, предусмотренным абзацем третьим подпункта "б" пункта 15 настоящего Положения, из ОАО "РЖД" в связи с сокращением численности работников или штата, прекращением деятельности подразделения ОАО "РЖД" не ранее чем за два года до достижения возраста, необходимого для приобретения одного из оснований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 15 настоящего Положения, при условии, что ему не выплачивалось выходное пособие сверх установленного законодательством Российской Федерации за каждый отработанный в ОАО "РЖД" и в организациях федерального железнодорожного транспорта год. В этом случае право на корпоративную пенсию участник-вкладчик приобретает при наличии одного из оснований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 15 либо пунктом 18 настоящего Положения, или при назначении ему по предложению органов службы занятости пенсии на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую. При таких условиях право истца на корпоративную пенсию не возникло, поскольку общий страховой стаж Жеребцова Г.Д. на момент увольнения из ОАО «РЖД» составил 28 месяцев, то есть менее 60 месяцев. Право на корпоративную пенсию по основанию, предусмотренному абз.2 п.19 также не возникло, поскольку истец был уволен переводом в другую организацию. В соответствии с п.12.2.2. Договора НПО ОАО «РЖД» в случае перехода Участника-Вкладчика до наступления пенсионного основания в организацию, на работников которой не распространяется действие Договора НПО и Положение НПО, Участник-Вкладчик обязан выйти из этого пенсионного договора с последующим присоединением к договору НПО по новому месту работы, либо с выплатой ему выкупной цены. Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец присоединился к Договору НПО, заключенному между НПФ «Благосостояние» и ОАО «РЖДстрой» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ), а также уплачивал пенсионные взносы в период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом страховой стаж истца составил 5 месяцев. В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что истец вышел из указанного выше договора, оформив уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из Договора НПО с выплатой выкупной суммы, после чего НПФ «Благосостояние» было принято решение о выплате выкупной суммы истцу в размере 13533,81 руб. Таким образом, право на корпоративную пенсию у Жеребцова Г.Д. не сохранилось ни по одному из вышеназванных Договоров НПО, к которым он был присоединен. Разрешая ходатайство представителя ответчика ОАО «РЖД» о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Как усматривается из материалов дела, Жеребцов Г.Д. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о предполагаемом нарушении права на выплату негосударственной корпоративной пенсии. При этом истец о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанными требованиями не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока исковой давности не привел. При таких обстоятельствах, заявление представителя ответчика о пропуске истцом установленных сроков для обращения в суд с вышеуказанными требованиями является обоснованным, и оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Жеребцова Г.Д. отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. Судья Лоншакова Т.В.
Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика НПФ «Благосостояние», у Фонда не имеется правовых оснований для назначения и выплаты истцу корпоративной пенсии без участия Вкладчика, каким являлись организации – работодатели истца.