14 июня 2012 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Назаровой Л.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Назарова Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате бездействия ответчика по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ООО «Дизайн-Бюро Сем Плюс» ей причинены убытки в размере 69374,57 рублей. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что на основании вынесенных судом решений в отношении ООО «Дизайн-Бюро Сем плюс» Центральным районным отделом судебных приставов г.Читы возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу истицы заработной платы, отпускных, морального вреда на сумму 59365,95 рублей, о компенсации невыплаченной заработной платы в размере 10508,62 руб., о восстановлении на работе в указанной организации. До настоящего времени ни одно решение суда не исполнено. Неоднократно истица обращалась на имя Главного судебного пристава УФССП России по Забайкальскому краю с заявлениями на бездействие судебных приставов-исполнителей, однако каких-либо эффективных действий по взысканию с должника в пользу истицы денежных средств не предпринято. Полагая свои конституционные права нарушенными, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу за счет казны РФ причиненные ей убытки в размере 69374,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы в размере 200 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации. В судебном заседании истица Назарова Л.Н., настаивая на заявленных требованиях, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Поликутин Ю.С., действуя на основании доверенности, иск не признал, в представленных возражениях указал на необоснованность заявленных Назаровой Л.Н. требований, просил в иске отказать. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Симатова И.Ф., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, поскольку истицей доказательств, подтверждающих, что именно в результате бездействия судебных приставов-исполнителей ей были причинены убытки. Также полагала требования о компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Читы Кубыштовой А.Н. на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г.Читы в отношении должника ООО «Бюро-Дизайн Сем Плюс» возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Назаровой Л.Н. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 42736,58 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 8629,37 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 59365,95 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Читы Боробовым М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, №, №, №, возбужденные в отношении ООО «Бюро-Дизайн Сем Плюс», были объединены в сводное исполнительное производство №. Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением в добровольном порядке вышеназванного исполнительного производства при проведении исполнительных действий судебным приставом – исполнителем для установления наличия имущества должника у директора ООО «Бюро-Дизайн Сем Плюс» Семенова О.В. была истребована информация об имеющемся на балансе организации имуществе, сведения о расчетных счетах, балансовый отчет и др. Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства ответчиком была проведена проверка по месту нахождения общества, где имущество должника выявлено не было, фактически указанная организация по данному адресу не располагается. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем также было установлено, что должник не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность с ноября 2008 года, сотрудников в штате организации не числится, в налоговый орган предоставляется нулевая налоговая отчетность. Из материалов дела также следует, что директор общества Семенов О.В. неоднократно вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. Таким образом, в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству №№ в отношении должника ООО «ФИО1» судебным приставом-исполнителем какого-либо имущества, за счет реализации которого могли бы быть удовлетворены требования истицы, установлено не было. Напротив, материалами дела подтверждается, что по заявлениям истицы, направляемым в службу судебных приставов, последними производились активные действия по выявлению имущества должника, которые не принесли положительного результата. В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г№-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Гражданское законодательство (ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ) предусматривает возможность возмещения такого вреда в форме убытков. Под убытками в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом и в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать как факт причинения ему убытков в результате не исполнения в установленный срок по вине должностного без уважительных причин решения суда, так и их размер, а ответчики - отсутствие их вины в причинении указанных убытков. Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истицей не представлено убедительных доказательств в подтверждение причинения ей убытков в результате бездействия судебных приставов-исполнителей Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, исковые требования Назаровой Л.Н. удовлетворению не подлежат. Поскольку требование истицы о компенсации морального вреда является производным от основного требования, то в его удовлетворении суд также полагает возможным отказать. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных требований Назаровой Л.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы. Судья Лоншакова Т.В.