Дело № 2-4677/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

При секретаре Питаевой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Астафьевой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Астафьева А.А. к администрации городского округа «Город Чита» об обязании предоставить доступ к бесплатному дошкольному образованию,

у с т а н о в и л:

Астафьева Ю.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая на следующее.

Истица имеет несовершеннолетнего сына Астафьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчиком в отношении ее сына совершены неправомерные действия, выразившиеся в частности, в отказе предоставить доступ к бесплатному дошкольному образованию, в наложении ограничений на гарантированную государством общедоступность бесплатного дошкольного образования, что фактически привело к закрытию доступа ее ребенка к дошкольному учреждению.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при распределении мест в ДОУ №,№ г.Читы сыну истицы было отказано в предоставлении направления в указанные детские учреждения в связи с отсутствием свободных мест.

Полагая отказ ответчика в предоставлении места сыну истицы в муниципальном дошкольном образовательном учреждении г.Читы незаконным, Астафьева Ю.А. просит обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить ее ребенку Астафьеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доступ к дошкольному образованию путем предоставления направления (места) в ДОУ № № г.Читы в группе полного дня в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Астафьевой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Астафьева А.А., к администрации городского округа «Город Чита» об обязании предоставить доступ к бесплатному дошкольному образованию было оставлено без рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В настоящее судебное заседание Астафьева Ю.А. не явилась, согласно информации с официального сайта «Почта России» истица не явилась за получением судебного извещения. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным признать причину неявки истицы в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Кузнецова Т.В., действуя по доверенности, иск не признала. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указывала на то, что в соответствии с Положением о комитете образования администрации городского округа «Город Чита» последний осуществляет полномочия в сфере образования, в том числе по организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования и осуществления по поручению администрации городского округа «Город Чита» функций учредителя муниципальных образовательных учреждений. В связи с указанным просила признать администрацию городского округа «Город Чита» ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» Кузнецова Т.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, суду пояснила, что обращения родителей о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении носят заявительный характер, следовательно существует определенная очередность. Принцип очередности получения места в дошкольном образовательном учреждении закреплен законодательно. Для получения места в дошкольном учреждении все имеют равные условия при обращении. Астафьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в «Книге учета будущих воспитанников» и поставлен на очередь на получение места в дошкольном образовательном учреждении ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ Астафьеву А. исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, он должен был участвовать в комплектовании групп детей в возрасте ДД.ММ.ГГГГ в дошкольные учреждения №,№. Комплектование муниципальных дошкольных образовательных учреждений осуществлялось в установленные приказом комитета образования сроки, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. На комплектовании ДОУ № были выданы 24 направления, в ДОУ № – 30 направлений, в ДОУ № – 24 направления. Все направления были выданы детям, поставленным на учет в «Книге будущих воспитанников» ранее чем сын истицы, то есть ранее ДД.ММ.ГГГГ. При комплектовании групп нарушений очередности предоставления мест допущено не было, в связи с чем права заявителя не нарушены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании п. 3 ст. 5 ФЗ «Об образовании» государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования.

В судебном заседании установлено, что ребенок Астафьевой Ю.А. – Астафьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (младшей возрастной группы) зарегистрирован в «Книге будущих воспитанников МДОУ» ДОУ №, № ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации прав детей при приеме в дошкольные образовательные учреждения и установления единого порядка комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений (сокращенно - ДОУ) города Читы приказом комитета образования администрации города Читы от ДД.ММ.ГГГГ № создана единая комиссия по распределению детей в ДОУ города Читы.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о единой комиссии по распределению детей в дошкольные образовательные учреждения города Читы.

Согласно п. 4.2. указанного Положения при комплектовании детей возраст детей определяется на 1 сентября.

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ Астафьеву А. исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, он должен был участвовать в комплектовании групп детей в возрасте с 2-х до 3 лет в дошкольные учреждения №

Комплектование в указанные выше ДОУ № проводилось в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что при комплектовании групп детей в указанные дошкольные образовательные учреждения были выявлены какие-либо нарушения, нарушающие права истицы, суду представлено не было.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы представителя ответчика о том, что истица обратилась с указанными требованиями к ненадлежащему ответчику.

Так, в соответствии с Положением о Комитете образования администрации городского округа «Город Чита» комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа «Город Чита» по осуществлению полномочий в сфере образования, является юридическим лицом.

Основным предметом и целями деятельности Комитета образования являются, в том числе реализация полномочий в сфере образования и защиты прав и интересов несовершеннолетних, координация деятельности муниципальных и общественных образовательных организаций в интересах личности, общества и государства, осуществление управления муниципальными образовательными учреждениями в пределах своей компетенции, обеспечение соблюдения муниципальными образовательными учреждениями действующего законодательства РФ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу должен являться Комитет образования администрации городского округа «Город Чита» как юридическое лицо, осуществляющее свои полномочия в сфере образования.

Согласно части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в ходе рассмотрения дела истицей не заявлялось.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Астафьевой Ю.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лоншакова Т.В.