«25» июля 2012 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Читы в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Транстелеком-Чита» о понуждении к ограничению доступа к определенным интернет-сайтам,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Читы обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ЗАО «Транстелеком-Чита» является на территории Забайкальского края одним из Интернет-провайдеров, осуществляющих соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет. В ходе мониторинга сети Интернет прокуратурой района установлен свободный доступ к электронным ресурсам экстремистской направленности следующих Интернет-сайтов:

- <данные изъяты> содержащие в свободном доступе для скачивания текст книги «<данные изъяты>, которая решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана экстремистским материалом.

- <данные изъяты>, содержащие в свободном доступе тексты стихотворений «<данные изъяты> за подписью «<данные изъяты>» за подписью <данные изъяты> признанных экстремистскими материалами решениями Южно-Сахалинского городского суда в ДД.ММ.ГГГГ

Полагая, что обеспечение доступа к материалам, размещенным на вышеуказанных сайтах, носящих экстремистский характер, вызывает неприязнь к образу жизни, культуре граждан многонациональной России, подрывает основы национальной, прокурор указывает на необходимость ограничения доступа к указанным сайтам. Просил суд обязать ЗАО «Транстелеком-Чита» ограничить доступ на территории Забайкальского края к интернет-сайтам: <данные изъяты> путем применения правил фильтрации по наименованию сайта на <данные изъяты> и добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации <адрес> указанных сайтов.

В судебном заседании представитель прокуратуры Центрального района г.Читы Таушканова Е.Д. исковые требования поддержала, суду пояснила аналогичное изложенному в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Транстелеком-Чита» Батеев О.И., действуя по доверенности, заявленные прокурором требования признал в части, указав на следующее. В настоящее время организация ответчика как оператор связи, производит ограничение доступа к сайтам экстремистской направленности путем применения правил фильтрации по наименованию сайта на <данные изъяты>, однако <адрес>, содержащие экстремистскую информацию, в системе регистрации постоянного места не имеют, то есть определить, где находится ресурс, невозможно, для определения места нахождения ресурса нужно проводить специальную экспертизу. Просил в удовлетворении требования о добавлении на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации <адрес> указанных в иске сайтов отказать, поскольку реализация данного способа может повлечь причинение ущерба не только правам и законным интересам ответчика, но и третьих лиц, поскольку ответчик не является владельцем указанных в иске <адрес>.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов муниципальных образований.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу мысли и слова, вместе с тем, запрещает злоупотребление свободой слова, если оно нарушает права других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от ДД.ММ.ГГГГ № № в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (ст. 15 указанного закона).

Согласно п. 6 ст. 10 указанного федерального закона № №ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статья 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ определяет экстремистскую деятельность как, в частности, насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность, воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения, публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения. При этом к экстремистским материалам отнесены предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности.

В силу положений ст. 11, 12 указанного закона в Российской Федерации запрещаются распространение через средства массовой информации экстремистских материалов и осуществление ими экстремистской деятельности. Запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

Статьей 9 названного федерального закона № №-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Транстелеком-Чита» осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг связи на территории, в том числе, Забайкальского края в соответствии с лицензией от ДД.ММ.ГГГГ № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лицензиат обеспечивает доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, к сети Интернет.

Судом установлено и представителем ответчика в ходе судебного заседания не оспаривалось, что к интернет-сайтам <данные изъяты> на которых размещены материалы, признанные в судебном порядке экстремистскими, ответчиком установлен свободный доступ.

Доказательств, опровергающих вышеизложенное, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 17 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданско-правовую ответственность за распространение ограниченной или запрещенной федеральными законами информации не несет лицо, оказывающее услуги либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений, либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

При этом освобождение законом ответчика от гражданско-правовой ответственности как одной из форм государственного принуждения, состоящей во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, и, направленной на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего, не исключает возможность применения к ответчику иных мер государственно-принудительного порядка, не обладающих признаками гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обеспечение доступа к информации, размещенной на вышеуказанном сайте, носящей экстремистский характер, создает угрозу целостности и безопасности государства, основам конституционного строя, здоровью и жизни граждан, ввиду чего доступ к интернет-сайтам <данные изъяты>, следует ограничить путем применения правил фильтрации по наименованию сайтов на DNS-серверах и добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации <адрес> вышеуказанных сайтов.

При этом согласно п. 1 ст. 53, п. 1 ст. 56 ГК РФ юридические лица самостоятельно отвечают по своим обязательствам. В связи с чем обязанность по ограничению доступа к указанным Интернет-сайтам может быть возложена только на юридическое лицо, в данном случае ЗАО «Транстелеком-Чита».

Вместе с тем суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что ЗАО «Транстелеком-Чита» не является владельцем указанных в иске IP-адресов, а также то, что их блокировка не препятствует доступу к информации, поскольку не ограничивает доступ к доменному имени.

Доказательств обратного суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Центрального района г.Читы удовлетворить частично.

Обязать Закрытое акционерное общество «Транстелеком-Чита» ограничить доступ на территории Забайкальского края к следующим интернет – сайтам: <данные изъяты> путем применения правил фильтрации по наименованию сайтов на <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Лоншакова