Дело № 2-930-12

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 мая 2012 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Мусаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. В результате противоправных действий ответчиков, выразившихся в умышленном причинении ему вреда здоровью, не опасного для жизни человека и установленных приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему причинён материальный ущерб в сумме 53000 рублей, из которых: 1393 рубля составили расходы на платные медицинские услуги, 24535 рублей – расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств в течение более двух лет, 24000 рублей – расходы на санаторно-курортное лечение, 1620 рублей – расходы на оплату транспорта для посещения органов милиции, прокуратуры, суда, медицинских учреждений в течение более двух лет.

В судебном заседании ФИО3 просил удовлетворить заявленные требования, дав объяснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 просил отказать в удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 умышленно причинили ФИО3 закрытую черепно-мозговую травму сопровождающуюся ушибом головного мозга легкой степени тяжести с легким правосторонним гемипарезом, множественными отеками мягких тканей волосистой части головы, лице, поверхностную рану в левой височной области, кровоподтеки на левом плече, ссадины на правой кисти. Действия ответчиков квалифицированы как преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о возмещении материального ущерба, ФИО3 ссылается на то, что в результате преступных действий ответчиков и из-за причинённых повреждений он вынужден был нести расходы на медицинское обследование, усиленное питание, лечение, проезд. Длительность расследования и рассмотрения уголовного дела стало причиной не использования его права, как пенсионера МВД, на санаторно-курортное лечение.

Из представленных выписного эпикриза установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование-лечение в неврологическом отделении Госпиталя МСЧ УВД по Забайкальскому краю с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, перелом височной кости справа, правосторонний легкий гемипарез, подкожное кровоизлияние нижнего века левого глаза, ссадины мягких тканей лица. ФИО3 проведено лечение, рекомендовано наблюдение у невролога поликлиники, при болях приём препаратов: «найз» - 1 таблетка 2 раза в день, «глицин» - 2 таблетки 3 раза в день, «пантогам» 500 мг по 1 таблетки 2 раза день в течение 30 дней.

Доказательств в подтверждение транспортных расходов и расходов на приобретение рекомендованных лекарств ФИО3 не представлено.

Также, при рассмотрении дела не представлено доказательств о том, что из-за полученных травм ФИО3 в медицинском учреждении было прописано усиленное питание и определённая диета.

Учитывая изложенное, требования ФИО3 о взыскании транспортных расходов, расходов на усиленное питание и лечение не подлежат удовлетворению.

Отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО3 о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение. Своим правом на реализацию санаторно-курортного лечения ФИО3 не воспользовался. Доказательств в подтверждение доводов о том, что причиной этого стало длительное расследование и рассмотрение уголовного дела, суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что расходы ФИО3 в сумме 1393 рубля 40 копеек на медицинское обследование (компьютерная томография головы), проведённого ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 умышленно причинили ФИО3 закрытую черепно-мозговую травму сопровождающуюся ушибом головного мозга легкой степени тяжести с легким правосторонним гемипарезом, множественными отеками мягких тканей волосистой части головы, лице, поверхностную рану в левой височной области, кровоподтеки на левом плече, ссадины на правой кисти. Компьютерная томография головного мозга проведена по направлению Госпиталя МСЧ УВД по Забайкальскому краю, где истец проходил обследование и лечение.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Документов, свидетельствующих о том, что ФИО3 затрачены денежные средства на представление его интересов при рассмотрении дела, суду не представлено, поэтому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 1393 рубля 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Читы.

Судья С.В. Иванец