№ 2-259/12 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 20 марта 2012 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В., при секретаре судебного заседания Мусаткиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 е Забайкальской железной дороги – филиалу открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности предоставить гарантии и компенсации, возмещении судебных расходов, установил: Истцы обратились в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что они работали в Министерстве путей сообщения СССР и МПС РФ. ФИО1 – с 1969 по 1996 года – стрелком объединённого пожарного поезда станции Шилка, ФИО3 – с 1983 по 1997 год пожарной объединённого пожарного поезда станции Чернышевск Могочинского отряда военизированной охраны Забайкальской железной дороги, ФИО2 – с 1991 по 1996 год водителем грузового автомобиля в стрелково-пожарной команде станции Чернышевск-Забайкальский Могочинского отряда военизированной охраны Забайкальской железной дороги. В связи с выходом на пенсию были уволены. Все эти годы состояли в Дорожном Совете ветеранов войны и труда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно перестал предоставлять им гарантии, льготы и компенсации, предусмотренные для неработающих пенсионеров железной дороги коллективным договором ОАО «РЖД». Действия ответчика считают незаконными, просят обязать ОАО «РЖД» поставить их на учёт в ветеранскую организацию Забайкальской железной дороги, предоставить им льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные неработающим пенсионерам железной дороги Коллективными договорами ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы и 2011-2013 годы, взыскать судебные расходы. В судебном заседании представитель истцов – Соловьёва Н.В. просила удовлетворить заявленные требования, дав объяснения аналогичные содержанию исков. Представитель ОАО «РЖД» - ФИО6 просила отказать в удовлетворении требований, представив отзыв в письменном виде. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов к ОАО «РЖД». Из представленных материалов установлено, что ФИО1 – с 1969 по 1996 года работала стрелком объединённого пожарного поезда станции Шилка, ФИО3 – с 1983 по 1997 год работала пожарной объединённого пожарного поезда станции Чернышевск Могочинского отряда военизированной охраны Забайкальской железной дороги, ФИО2 с 1991 по 1996 год работал водителем грузового автомобиля в стрелково-пожарной команде станции Чернышевск-Забайкальский Могочинского отряда военизированной охраны Забайкальской железной дороги. В соответствии с п. 6 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", организации железнодорожного транспорта общего пользования независимо от форм собственности должны оказывать социальную поддержку неработающим пенсионерам -железнодорожникам в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами. Отраслевое тарифное соглашение по федеральному железнодорожному транспорту на 2001-2003 годы предусматривало обязанность принятия работодателем мер по усилению социальной поддержки работников железнодорожного транспорта, в том числе и неработающих пенсионеров отрасли, порядок и формы оказания которой должны быть предусмотрены коллективными договорами организаций железнодорожного транспорта. Согласно коллективному договору ОАО "РЖД" на 2008-2010 годы неработающими пенсионерами являются лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, из компании ОАО "РЖД" или до ДД.ММ.ГГГГ - из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставной капитал ОАО "РЖД"; к неработающим пенсионерам не относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ведомственной охраны (военизированной охраны) - структурных подразделений железных дорог - федеральных государственных предприятий МПС России. Распоряжением МГТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 109р создано самостоятельное юридическое лицо ФГУП "Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ", не являющееся правопреемником службы ведомственной охраны ФГУП "Забайкальская железная дорога". Согласно передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения МПС России №р от ДД.ММ.ГГГГ имущество ФГУП «Забайкальская железная дорога», находящееся в пользовании ведомственной охраны было передано к вновь созданному юридическому лицу ФГП «Ведомственная охрана МПС России», передача имущества произошла до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцы уволены из организации, имущество которой не внесено в уставной капитал ОАО «РЖД», поэтому ответчик не может нести обязательства и ответственность за другое юридическое лицо перед его работниками. Правопреемником ФГП «Ведомственная охрана МПС России» является ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ». В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В соответствии со ст. ст. 5, 8, 27 и 40 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально - трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ст. 40 Трудового кодекса РФ). При этом его действие во времени определяется его сторонами. В силу ст. 41 Трудового кодекса РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, при этом в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законом, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. Учитывая изложенное, ответчик ОАО "РЖД" вправе определить, исходя из своего финансово-экономического положения категории лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, оказываемой им. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: в удовлетворении требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 е Забайкальской железной дороги – филиалу открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности предоставить гарантии и компенсации, возмещении судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Читы. Судья С.В. Иванец