Дело № 2-223-2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 февраля 2012 года г.Чита Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты>., мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца А и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика. В результате ДТП, виновником которого был установлен ответчик, автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> не была застрахована. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ДТП материального вреда в размере 103789 руб., стоимость оплаты экспертного отчета 3500 руб., оплата юридических услуг, оплата нотариальной доверенности в сумме 800 руб., государственной пошлины в сумме 3276 руб.. В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве соответчика собственник транспортного средства <данные изъяты> ФИО3, страховая компания ООО «Росгосстрах». В настоящем судебном заседании истец и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, от иска к ФИО5 и ФИО3 отказались, представив соответствующее заявление, просили ущерб взыскать с ООО «Росгосстрах». Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. ФИО5 и ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельного требования на стороне ответчика. Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Извещенный о времени и месте рассмотрения дела третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 в суде пояснил, что в трудовых отношениях с ФИО5 не состоит. Риск гражданской ответственности застрахован у него в ООО «Россгосстрах». С учетом мнения истца, дело рассматривается в порядке заочного производства. Выслушав сторону истца, третье лицо, проверив их доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № принадлежащего К и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> госномер № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО5 Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя автомобиля <данные изъяты>, выразившееся в том, что он управлял автомобилем, при выполнении разворота создал опасность для движения автомобиля <данные изъяты>, не соответствовали требованиям п.8.1. ПДД. Настоящим постановлением ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ (л.д. ). В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> несоответствий требований ПДД не установлено. Как установлено в суде, собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО3. В трудовых отношениях ФИО5 и ФИО3 не состоят. Риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован в ООО «Росгосстрах» о чем свидетельствует страховой полис сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Согласно отчету № ООО «Прометей-Центр+» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> после ДТП составляет 103 789 руб. 85 коп. (л.д.8-17). Причиненный личности или имуществу гражданина вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред на основании ст. 1064 ГК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Виновность виновника в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является основанием для возложения на страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность, обязанности по возмещению причиненного истцу в результате ДТП материального вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (в том числе и на основании доверенности). В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются, в частности, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Как установлено судом и доказательств обратного суда ответчиком не представлено имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием К и ФИО5 произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС по Забайкальскому краю о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. У суда нет оснований не доверять указанному постановлению вступившему в законную силу и не противоречащему обстоятельствам, установленным судом. Между ФИО3 и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. ) Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. ). В силу требований ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного К в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика – ООО «Росгострах». Размер причиненного истцу вреда составляет 103 789 руб.. Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить и требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в силу ст.15 ГК РФ, на оформление доверенности представителю для участия в судебном процессе и оплате его услуг, а также расходов по оплате госпошлины на основании ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ. Расходы К в размере 3500 рублей, оплаченных за составление отчета об определении ущерба причиненного в результате ДТП, подтверждаются материалами дела (л.д.28) и должны быть взысканы с последнего, поскольку являются убытками истца в связи с тем, что он вынужден был защищать свои права в судебном порядке. С ответчика в пользу истца также следует взыскать 3276 руб. в возврат уплаченную госпошлину (л.д.2) и 10 000 рублей, затраченных на оплату услуг представителя (л.д.29). Общая сумма, подлежащая взысканию составит 111365 руб. (103789 руб.+3500+800+3276) руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу К 111365 руб.. На заочное решение ООО «Росгосстрах» вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Аксаненко Р.Т. Дело № 2-223-2012 О п р е д е л е н и е 01 февраля 2012 года г.Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО5, ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ФИО5, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика. В результате ДТП, виновником которого был установлен ответчик, автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> не была застрахована. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ДТП материального вреда в размере 103789 руб., стоимость оплаты экспертного отчета 3500 руб., оплата юридических услуг, оплата нотариальной доверенности в сумме 800 руб., государственной пошлины в сумме 3276 руб.. В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве соответчика собственник транспортного средства <данные изъяты> ФИО3, страховая компания ООО «Росгосстрах». В судебном заседании истец и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, от иска к ФИО5 и ФИО3 отказались, представив соответствующее заявление, просили ущерб взыскать с ООО «Росгосстрах». Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Учитывая, что отказ от иска, предусмотренный ст.220 ГПК РФ в качестве основания для прекращения производства по гражданскому делу, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным отказ от иска принять. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ К от иска в части требований о взыскании материального вреда к ФИО5 и ФИО3. Прекратить производство по гражданскому делу по иску о возмещении материального вреда в части требований К к ФИО5 и ФИО3. На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 дней. Судья Аксаненко Р.Т.