Дело № 2-3360/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе,

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре – Барановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешковой ФИО6 к ОАО «Рострах», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пешкова Ю.А. обратилась с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в г.Чите на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён принадлежащий ей автомобиль «Тойота Платц», государственный регистрационный знак №. Виновником происшествия стал водитель Муравьев В.В., управлявший автомобилем «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность Муравьева В.В. была застрахована в ОАО «Рострах» (далее – Страховщик). Страховщиком была начислена к выплате денежная сумма в размере 20197 руб. 55 коп., которая до настоящего времени не выплачена. Просила произвести взыскание возмещения ущерба, причинённого автомобилю, в размере 69507 руб., судебные расходы в размере 7285 руб. 21 коп. (л.д.____).

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица к участию в деле был привлечен Муравьев В.В.

В судебном заседании Пешкова Ю.А. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что автомобиль в настоящее время отремонтирован, затраты на его ремонт составили около 80000 рублей..

Ответчики: Российский союз автостраховщиков, ОАО «Росстрах», третье лицо Муравьев В.В., извещавшиеся судом (л.д. __________), в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие (отсутствие их представителей) не просили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела (л.д. ____________________) и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ г. в г.Чите на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, – столкновение автомобилей: «Тойота Платц», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №., принадлежащего Муравьевой Е.Е., под управлением Муравьева В.В..

Представленными в дело доказательствами (л.д. __________) подтверждается, что это дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Муравьева В.В., нарушившего Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность Муравьева В.В. как водителя владельца транспортного средства была застрахована у Страховщика.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из вышеупомянутых правовых норм и норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у Страховщика возникла обязанность возместить причинённый Муравьевым В.В. вред в установленных законом пределах.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам N 11-2361/пз-и от 16.09.2011 у Страховщика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д. _______).

В этой связи страховая выплата истцу осуществлена быть не могла

Согласно статье 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утверждённого учредительным собранием 08.04.2002, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требования, предусмотренных 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Следовательно, испрашиваемое возмещение ущерба должно быть взыскано как компенсационная выплата на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с Российского союза автостраховщиков.

При определении размера взыскания суд руководствуется представленным истцом отчётом об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Все виды независимой оценки» (л.д. __________), согласно которому таковая составила 69 507 руб. Данный документ ни одним из ответчиков по существу не оспорен и принимается судом.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с Российского союза автостраховщиков подлежат взысканию судебные, которые состоят из оплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 2285 руб. 21 коп. (л.д._____). В силу ст.15 ГК РФ взыскиваются расходы в размере 5000 руб. - оплаты труда экспертов при составлении отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а всего 7285 руб. 21 коп (5000 + 2285, 21).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российского союза страховщиков в пользу Пешковой ФИО7 страховое возмещение в размере 69 507 руб., судебные расходы в размере 7285 руб. 21 коп, всего 76787 руб. 21 коп..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2012 г.

Судья Аксаненко Р.Т.