Дело № 2-5727-12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2012 г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Новикова В.Н., при секретаре Малкиной Ю.Г., с участием помощника прокурора Жамбаловой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Попова М.К. к Никипоренко А.С, о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Попова М.К. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что. 23.05.2010г. около 4 часов 10 минут на перекрестке ул. Бабушкина-Курнатовского было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Никипоренко А.С. под управлением автомобиля «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак № и автомобилем «Нисан Сани», транзитный номер № под управлением Поповой М.К. В результате дорожно-транспортного происшествия Попова М.К. получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Согласно правилам определения степени тяжести вреда причиненного здоровью гражданина человек, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 года, данные повреждения являются опасными для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Виновными действиями Никипоренко А.С. истице причинен моральный вред. Просила взыскать с ответчика Никипоренко А.С. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. В судебном заседании истец Попова М.К.,исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные вышеизложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что в настоящее время ей будет проводиться операция <данные изъяты> В связи с повреждением здоровья она не может работать, содержать детей, испытывает моральные и физические страдания по вине ответчика. В судебном заседании ответчик Никипоренко А.С. исковые требования не признал, полагал сумму завышенной, пояснив, что в настоящее время он не работает, является инвалидом, проживает с матерью, которая также является инвалидом. Просил учесть что им частично. В сумме 50000 рублей моральный вред потерпевшей был компенсирован. Возможности выплаты заявленной суммы не имеет. Заслушав пояснения участников процесса, мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.05.2010г. около 4 часов 10 минут на перекрестке ул. Бабушкина-Курнатовского водитель Никипоренко А.С., управляя личным технически-исправным автомобилем «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Курнатовского в направлении от ул. Чкалова в сторону ул. Балябина. При выезде на перекресток ул. Бабушкина-Курнатовского, Никипоренко А.С. не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п 1.5 ПДД РФ согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.10.1 (ч.1) ПДД РФ, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил»; п.13.9 ПДД РФ, согласно которому: « на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», и требованиям дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу», двигаясь в населенном пункте со скоростью около 101 км/ч, которое значительно превышает установленное ограничение 60 км/ч и не обеспечивает ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. Никипоренко А.С. не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем создал опасность для движения, выехал со второстепенной дороги на нерегулируемый перекрёсток ул. Бабушкина-Курнатовского, где совершил столкновение с автомашиной «Ниссан-Санни», транзитный номер №, под управлением Поповой М.К., которая двигалась по ул. Бабушкина в направлении ул. Богомягкова в сторону ул. Журавлева по главной дороге. Согласно заключения эксперта №1213 от 17.08.2010г., в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины «Ниссан-Санни» Попова М.К. получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Согласно правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года А-522 и нормативно-правовых документов п.6.1.10, 6.1.11, 6.1.23 данные повреждения являются опасными для жизни, классифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. В подтверждение проведенного лечения и необходимости оперативного вмешательства истицей представлены медицинские документы, в том числе: выписной эпикриз ГУЗ «Краевая клиническая больница» от 30.07.2010г., индивидуальная программа реабилитации инвалида от 03.02.2012г., справка городской поликлиники № 2 г. Читы о наблюдении у врача-невролога, справка МСЭ -2011 об установлении инвалидности 3 группы, иные медицинские документы, в том числе о необходимости продолжения оперативного лечения. В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами, принадлежащими ему от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага подлежат защите. В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, то есть физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно заключения эксперта № 597/2-1 установлено, что нарушение Никипоренко А.С. требований пп.1.5, 10.1, 10.2, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью Поповой М.К. Как усматривается из материалов уголовного дела, ответчик в нарушением п.2.5, 7.2 ПДД РФ не предпринял никаких мер для оказания помощи Поповой М.К., которая в результате дорожно-транспортного происшествия находилась в опасном для ее жизни и здоровья состоянии, более того умышленно с места происшествия скрылся, хотя имел возможность оказать помощь Поповой М.К., и сам поставил её в опасное для жизни и здоровья состояние, что еще более причинило физические страдания истице. По факту ДТП в отношении водителя Никипоренко А.С. возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264, ст. 125 УК РФ. На основании ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении Никипоренко А.С. прекращено. Факт вынесения постановления о прекращении уголовного дела не служит основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности. Таким образом, суд находит факт управления Никипоренко А.С. источником повышенной опасности и его вину в дорожно-транспортном происшествии установленным, что также не оспаривалось самим ответчиком. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что полученные телесные повреждения и связанные с ними страдания, безусловно, причинили Поповой М.К. моральный вред, подлежащий возмещению в данном случае с ответчика. При определении размера компенсации морального вреда, суд, согласно ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины нарушителя, частичное возмещение им причиненного вреда в период проведения следствия, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшей, ее индивидуальные личностные особенности, а также фактические обстоятельства причинения морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного Поповой М.К., денежную сумму в размере 250 000 руб. Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Попова М.К. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Никипоренко А.С, в пользу Попова М.К. компенсацию морального вреда в размере_250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказать. Взыскать с Никипоренко А.С, государственную пошлину в доход местного бюджета 200 рублей. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Судья В. Н. Новиков