Дело № 2-4553-12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 августа 2012 года г. Чита Центральный районный суд г. Чита в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н. С участием истца Гунько И.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунько И.В. к предпринимателю без образования юридического лица Пономареву И.В. о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП Пономаревым И.В. договор поставки автомобиля №. В соответствии с условиями договора поставщик обязуется по поручению Заказчика организовать покупку транспортного средства на автомобильном аукционе в Японии и доставку указанного транспортного средства до места его получения. Для исполнения поручения Заказчика Поставщик обязуется осуществить поиск указанного Заказчиком транспортного средства на аукционе Японии, осуществить его покупку, таможенную очистку, доставку и передачу Заказчику. Для осуществления указанных действия Поставщик заключает от своего имени необходимые договоры, подписывает необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ Поставщик передал Заказчику по акту приемки-передачи работ № автомобиль <данные изъяты>. Общая стоимость выполненных работ составила 533910 рублей, которые были в полном объеме переданы истцом ответчиком. Однако автомобиль был поставлен без паспорта технического средства. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием передать ПТС на автомобиль. Так ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пономарева И.В. была направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора в связи с поставкой автомобиля без относящихся к нему документов. Истцом за ПТС была оплачена ответчику сумма в размере 200000 рублей, за постановку на учет автомобиля – 40000 рублей. Однако ответчик не выполнил данные действия, в связи с чем истец просит уменьшить стоимость оказания услуг, взыскать переданную сумму в размере 240000 рублей. Кроме того, истец на протяжении нескольких месяцев не может пользоваться приобретенным автомобилем, действиями ответчика причинен моральный вред истцу, который истец оценивает в 10000 рублей. Также истец на основании п. 6.3 договора № просит взыскать в его пользу неустойку в размере 12000 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть иск без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, заслушав сторону истца, суд пришел к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гунько И.В. и ответчиком ИП Пономаревым И.В. был заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик по поручению Заказчика обязуется организовать покупку транспортного средства на автомобильных аукционах в Японии и доставку указанного транспортного средства до г. Чита.(л.д.______). В счет исполнения своих обязательств по договору поставки истцом внесены в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ 40000 рублей за оформление автомобиля, оплата по договору - 24000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 113326 руб. 00 коп.,, ДД.ММ.ГГГГ – оплата за автомобиль – 30000 рублей, оплата по договору - 123084 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ -оплата за ПТС – 200000 руб.. (л.д._____). ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора поставки истцу был передан автомобиль <данные изъяты> года выпуска, дизельный, 3100 куб.см., о чем составлен акт приема-передачи работ №. В акте указано, что работа выполнена надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с иными требованиями и заданиями Исполнителя. Общая стоимость выполненных работ составила 533910 руб.. Между тем, на момент передачи транспортного средства отсутствовал паспорт ТС, о чем сделана отметка в названном акте. Факт передачи ПТС и факт постановки на учет автотранспортного средства в дальнейшем ответчик не подтвердил. Как установлено в судебном заседании, Гунько И.В. приобрел данный товар для личного пользования, в связи с чем отношения сторон должны регулироваться нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса). {Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" } Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ст. 455 ГК РФ).. В силу положений ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Согласно ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу ст. 29 названного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). В связи с тем, что истцом были оплачены ответчику услуги по оформлению ПТС, оформлению автомобиля в размере 240000 рублей, а ответчиком данные работы не выполнены, то суд считает правомерным требование Гунько И.В. о взыскании 240000 рублей. Кроме того, условиями договора предусмотрена ответственность Поставщика в случае просрочки выполнения обязательств по настоящему договору. Так, в соответствии с п. 6.3 договора № <данные изъяты> в случае просрочки выполнения поставщиком обязательств по настоящему договору, последний уплачивает заказчику пени в размере 0.1% от стоимости услуг Поставщика за каждый день просрочки, но не более 5%. Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).. Исходя из того, что обязательства ответчиком часть обязательств не выполнена до настоящего времени, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению. Неустойка составит 0.1 % х 240000 х 165 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = 39600. С учетом условия, что сумма неустойки ограничивается 5 % от стоимости услуг взысканию подлежит неустойка в размере 12000 рублей. Исковые требования в части компенсации морального вреда суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что вина ответчика в нарушении срока исполнения обязательств, нашла свое подтверждение в суде, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в сумме 10 000 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5920 рублей. На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гунько И.В. удовлетворить. Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Пономарева И.В. в пользу Гунько И.В. денежную сумму в размере 240000 рублей, неустойку – 12000 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, всего 262000 (двести шестьдесят две тысячи) рублей. Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Пономарева И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5920 рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Судья Копеистова О.Н.
при секретаре Павлычевой В.Г.,