13 августа 2012 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Голобоковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Высоцкой Т.В. Высоцкому Ю.Т., Бобыленко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

     Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ОАО) и ответчиком Высоцкой Т.В. был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 5 лет со взиманием процентов за пользование кредитом 20% годовых, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчиком же неоднократно нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком, обеспечено договорами поручительства с Высоцким Ю.Т., Бобыленко Е.А., которые обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору Высоцкой Т.В. составила 313491,36 руб., из которых: 56950,51 руб. – задолженность по плановым процентам, 86949,39 руб. – задолженность по начисленной пене на плановые проценты, 102,46 руб. – пеня на просроченный долг по кредиту, 169 490 руб. – задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ОАО) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор № об уступке прав требования, согласно условиям которого Банк ВТБ (ОАО) передал права требования в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Требование Банка о возврате кредита ответчиком не исполнено. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общем размере 313491,36 руб., а также судебные расходы в сумме 5 705 рублей.

     В судебное заседание представитель истца Перфильева И.Е., действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Бобыленко Е.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, указав, что надлежащим ответчиком является заемщик Высоцкая Т.В.

     Ответчики Высоцкая Т.В., Высоцкий Ю.Т., надлежаще извещенные о дате слушания дела, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

     В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

     Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 23.05.2007 между Банком ВТБ (ОАО) и Высоцкой Т.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 5 лет со взиманием за пользование кредитом 20% годовых (л.д.________).

По условиям данного договора, уплата кредита и процентов должны производиться заемщиком ежемесячно согласно графику в размере 3390 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по договору, в том числе возвратить кредит или уплатить начисленные на него проценты, комиссию на заемщика возлагается обязанность уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что исполнение обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом Высоцкой Т.В. не соблюдено.

В силу статей 361-362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

По условиям договоров поручительства, заключенных банком с Высоцким Ю.Т., Бобыленко Е.А., последние обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Поручители в соответствии с условиями договора поручительства были ознакомлены с условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Высоцкой Т.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 313491,36 руб., из которых 56950,51 руб. – задолженность по плановым процентам, 86949,39 руб. – задолженность по начисленной пене на плановые проценты, 102,46 руб. – пеня на просроченный долг по кредиту, 169 490 руб. – задолженность по кредиту (л.д.______).

Указанный расчет в ходе рассмотрения дела в суде ответчиками не оспорен.

Следовательно, исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с указанных ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков Высоцкой Т.В., Высоцкого Ю.Т., Бобыленко Е.А. в пользу истца солидарно, определяется в размере 313491,36 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 1901,66 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

     Взыскать с Высоцкой Т.В., Высоцкого Ю.Т., Бобыленко Е.А. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 313491,36 рублей.

Взыскать с Высоцкой Т.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы в размере 1901,66 рублей.

Взыскать с Высоцкого Ю.Т. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы в размере 1901,66 рублей.

Взыскать с Бобыленко Е.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы в размере 1901,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Лоншакова Т.В.