Дело № 2-3434-2012 решение о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов



Дело № 2-3434/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,

при секретаре Голобоковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Кожевникова С.В. к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование», Новикову С.В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец в лице своего представителя Семьехина А.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Новикова С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование».

Указанной страховой компанией истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 46 486 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту за определением действительной величины стоимости ущерба причиненного повреждением автомобилю.

Согласно экспертному заключению действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 175 556 руб. Истец просит взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» сумму недостающего страхового возмещения в размере 73 514 руб., услуги эвакуатора в размере 2000 рублей; с ответчика Новикова С.В. просит взыскать в пользу истца материальный ущерб в размере 55556 рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы, состоящие из суммы госпошлины в размере 4142, расходов на оплату доверенности в сумме 800 рублей, оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей, оплаты услуг эксперта в размере 5000 рублей, почтовых расходов в сумме 204 рубля.

Представитель истца Семьехин А.Н., действуя по доверенности, в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, просил требования удовлетворить.

Принимавшая ранее участие в судебном заседании представитель ОАО «Альфастрахование» Михалева Е.В. заявляла ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы.

Ответчик Новиков С.В. поддержал ходатайство о назначении экспертизы по данному делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением указанной судебной экспертизы, при этом был определен срок проведения экспертизы – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что назначенная по делу экспертиза не была проведена экспертным учреждением в установленные сроки, гражданское дело по иску Кожевникова С.В. к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование», Новикову С.В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов, истребовано в Центральный районный суд г.Читы.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело поступило Центральный районный суд г.Читы без исполнения судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу было возобновлено.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указал, что рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляла 350000 – 370000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование», надлежаще извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду неизвестно, свою позицию по данному делу не выразил.

Ответчик Новиков С.В. в настоящем судебном заседании на проведении судебной автотовароведческой экспертизы не настаивал, полагал возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам. Данные представителя истца о рыночной стоимости автомобиля не оспаривал.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 названного Закона по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Поскольку риск гражданской ответственности водителя, признанного виновным в ДТП, Новикова С.В. застрахован в ОАО «Альфастрахование», истец за выплатой страхового возмещения обратился к указанному страховщику.

ОАО «Альфастрахование» было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 46 486 руб. (л.д.___).

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Согласно независимой экспертизе, проведенной по инициативе истца, выводы которой оформлены в экспертном заключении 55/12, выполненном ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс», стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю истца, с учетом износа составила 175 556 руб.

С результатами указанного экспертного заключения суд полагает согласиться, поскольку иных доказательств суду не представлено.

По мнению суда, стоимость восстановительного ремонта полностью обоснована экспертизой , которая является надлежащим доказательством, отвечающим требованиям достоверности.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.

В статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом б п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Аналогичный порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом, в рамках правоотношений сторон по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца автотранспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 названного Закона).

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальные ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также факт выплаты истцу страхового возмещения в размере 46 486 руб. суд считает необходимым взыскать с ОАО «Альфастрахование» сумму страхового возмещения в размере 73 514 руб. (120 000 руб. – 46 486 руб.), а также в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки в виде расходов истца на услуги эвакуатора после совершения ДТП в размере 1200 рублей, всего 75514 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страхового возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом положения названной нормы права, принимая во внимание доказанность вины в ДТП водителя Новикова С.В., управлявшего транспортным средством, надлежит взыскать материальный ущерб в размере 55 556 руб. (175 556 руб. – 120000 руб.) (42,38% от заявленной суммы).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом норм процессуального законодательства в данном случае с ОАО «Альфастрахование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14371,58 руб. (8 643 руб. – расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 460,96 руб. - оплата стоимости доверенности, 2 881 руб. - оплата стоимости экспертного заключения, 2386,62 руб. – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины); с Новикова С.В. – 10774,74 руб. (6 357 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 339,04 руб. - оплата стоимости доверенности, 2 119 руб. - оплата стоимости экспертного заключения, 1755,38 руб. – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, 204,32 руб. – оплата почтовых расходов).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Кожевникова С.В. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Кожевникова С.В. страховое возмещение в размере 75 514 руб., судебные расходы в размере 14371,58 руб.

Взыскать с Новикова С.В. в пользу Кожевникова С.В. материальный ущерб в размере 55 556 руб., судебные расходы в размере 10774,74 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2012 года.

Судья Т.В. Лоншакова