Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таскиной Т.М. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Таскина Т.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника топливной группы в ФГУ «2-я Читинская КЭЧ района», была уволена по сокращению штата работников по п.2 ст.81 ТК РФ.

При определении размера среднего заработка ответчик не учел премию за сложность и напряженность за ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по заработной плате за 1 месяц. Выплаты за 2 и 3 месяц произведены ответчиком также без учета вышеуказанной премии. Просит взыскать задолженность по выплате заработной платы за период с 31 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20117,24 рубля.

Истица в судебном заседании на требованиях, изложенных в иске, настаивала.

Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» Жеребцов А.Н., действующий на основании прав по должности, иск не признал. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями. Просил в иске отказать по указанному им основанию, просил признать причины пропуска истицей срока обращения с заявлением в суд неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, разрешая ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске установленного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (с изменениями) заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ) (п. 3). Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом, истица Таскина Т.М. работала в ФГУ «2-я Читинская КЭЧ района» до ДД.ММ.ГГГГ, была уволена в связи с сокращением штата работников.

Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом премии за сложность и напряженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20117,24 рубля.

Как следует из пояснений истицы, о нарушении своих прав она узнала в конце января 2012 года, когда ей были произведены выплаты в связи с увольнением за второй и третий месяцы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истица не оспаривала утверждения ответчика о том, что последняя выплата денежных средств ей была произведена ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд с указанным иском составлял три месяца и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем истица обратилась в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предусмотренного для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истицей пропущен срок для обращения в суд по неуважительной причине, о причинах пропуска срока доказательств не представила, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявляла, в связи с чем оснований для восстановления срока у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, заявление представителя ответчика о пропуске истцом установленных сроков для обращения в суд с вышеуказанными требованиями является обоснованным, и оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Таскиной Т.М. отказать за пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы в Центральный районный суд города Читы.

Судья Лоншакова Т.В.