7 августа 2012 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Голобоковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Вишненко А.К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Центральному районному отделу судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вишненко А.К. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы, должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ей причинены убытки в размере 55653,53 рубля.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что в декабре 2011 года при получении пенсии она обнаружила, что с ее банковского счета были сняты денежные средства – пенсия.

Указанные денежные средства были удержаны по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №№ Правобережного округа г.Иркутска.

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, денежные средства в размере 55653,53 истице возвращены не были, несмотря на неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю Д.С.Еремину, к вышестоящему руководству службы судебных приставов.

Полагая, что незаконными действиями ответчиков был причинен вред в виде незаконного взыскания денежных средств по несуществующему исполнительному производству, истица просит взыскать с ответчиков в свою пользу за счет казны РФ причиненные ей убытки в размере 55653,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1869,59 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю на надлежащего - Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истица Вишненко А.К., настаивая на заявленных требованиях, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Крюкова О.В., действуя на основании доверенности, иск не признала, в представленных возражениях указала на необоснованность заявленных Вишненко А.К. требований, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Высотина Г.П., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, в представленных возражениях на иск указала на недоказанность истцом причинно-следственной связи между действиями судебных приставов-исполнителей и наступившими для заявителя последствиями.

Представитель третьего лица Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №№ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный отдел судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю представителем взыскателя ОАО «Первое коллекторское агентство» был предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ – судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №№ Правобережного округа г.Иркутска в отношении должника Вишненко А.К. о взыскании с нее в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредиту в размере 80764,72 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Читы Ереминым Д.С. на основании вышеназванного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Вишненко А.К.

В соответствии с ч.1,3 ст. 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» №№-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с ч.2 ст. 29 вышеназванного закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику почтовой корреспонденцией по указанному в судебном приказе адресу, однако уведомление вернулось с отметкой почты «Истек срок хранения».

Из пояснений Вишненко А.К. следует, что в указанный период времени она не проживала по адресу, в который было направлено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом не оспаривала, что об имеющейся задолженности по кредитному договору она знала, обязательства по погашению имеющейся задолженности надлежащим образом не исполняла.

Таким образом, доводы истицы о том, что она не знала о вынесенном в отношении нее судебном приказе, о возбуждении исполнительного производства, суд находит несостоятельными и отвергает их.

В силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

В соответствии с п.12 ст. 30 названного закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из пояснений представителя ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Крюковой О.В. следует, что в связи с неисполнением в добровольном порядке должником обязательств по погашению кредита, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации с целью выяснения имущественного положения должника.

Согласно данных, представленных ОАО «Сбербанк России» в лице Читинское ОСБ 8600, на имя истицы в данном банке открыты два счета, с которых постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о бесспорном списании денежных средств в пользу взыскателя ОАО «Первое коллекторское агентство».

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику меры принудительного характера, в том числе обращает взыскание на имущество должника.

В соответствии с ч.2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в случае принятия исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п. 5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ двумя платежными поручениями с вышеназванных счетов Вишненко А.К. были списаны денежные средства со счета № в размере 12178,75 рублей, со счета № в размере 43474,36 рублей.

Вишненко А.К. в своем заявлении указывала на то, что судебным приставом-исполнителем с ее банковских счетов была незаконно списана сумма поступившей ей социальной выплаты - пенсии, однако в судебном заседании пояснила, что на расчетных счетах, находящихся в ОАО «Сбербанк России» находились иные накопительные взносы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №№ Правобережного округа г.Иркутска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вишненко А.К. в пользу ОАО «Первое коллекторское агентство» отменен.

Таким образом, истица с заявлением об отмене судебного приказа обратилась после того, как в отношении нее были проведены указанные выше исполнительные действия.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника Вишненко А.К., каких-либо нарушений со стороны ответчиков не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Гражданское законодательство (ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ) предусматривает возможность возмещения такого вреда в форме убытков.

Под убытками в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом и в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать как факт причинения ему убытков в результате незаконных действий должностных лиц, так и их размер, а ответчики - отсутствие их вины в причинении указанных убытков.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истицей не представлено убедительных доказательств в подтверждение причинения ей убытков в результате действий должностных лиц УФССП России по Забайкальскому краю, действий судебных приставов-исполнителей Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю в ходе исполнительного производства №, указанные действия ответчиков не были признаны в установленном порядке незаконными, исковые требования Вишненко А.К. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Вишненко А.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Лоншакова Т.В.