Дело № 2-1547/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларченко Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Сорокиной В.В. к Администрации городского округа «Город Чита» о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение,

установил:

Ларченко Т.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она, ее несовершеннолетняя дочь Сорокина В.В., <данные изъяты> года рождения, отец дочери Сорокин В.В., Сорокина М.Э., Филиппов В.Н. проживали и были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В связи с признанием указанного жилого дома непригодным для проживания, ответчик предоставил другое жилое помещение, при этом согласие на переселение давала только Сорокина М.Э., другие члены семьи согласия на переселение не давали.

Жилое помещение, предоставленное взамен признанного непригодным для проживания располагается по адресу: <адрес>, <адрес>, представляет собой однокомнатное помещение общей площадью 35,8 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м.

Жилое помещение, в котором ранее проживала истица, представляло собой двухкомнатную квартиру общей площадью 37,2 кв.м., из них жилой 25,5 кв.м., в том числе одна комната площадью 16,7 кв.м., вторая комната площадью 8,8 кв.м., кухня площадью 7,2 кв.м., также имелось подсобное помещение.

Полагая, что жилищные условия истицы при переселении не были соблюдены ответчиком, что привело к их ухудшению, истица просила суд обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить ей благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ истица уточнила заявленные требования, просила обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, расположенному по адресу: <адрес>, учитывая жилищные права и интересы разнополых лиц, ранее совместно проживавших в квартире.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита».

В судебном заседании истица, ее представитель Чипизубов А.М. иск поддержали по изложенным в нем доводам, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» Безруких А.В., действуя на основании доверенности, иск не признала, просила требования истицы оставить без удовлетворения, указав на то, что основному нанимателю ранее занимаемого жилого помещения Сорокиной М.Э. и членам ее семьи уже было предоставлено другое жилое помещение на условиях социального найма. Поскольку истица по существу просит предоставить еще одно жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания, однако ответчиком исполнена указанная обязанность по предоставлению другого жилого помещения в полном объеме, при этом Сорокина М.Э. как основной наниматель каких-либо претензий к администрации не предъявляла, с заявлением о расторжении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, к ответчикам не обращалась. На основании изложенного просила в иске отказать.

Третьи лица Сорокина М.Э., Филиппов В.Н., Сорокин В.В., каждый в отдельности, иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью. При этом Сорокина М.Э. суду пояснила, что истица ранее приходилась ей невесткой, в связи с чем была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. Однако в 2006 года брак между ее сыном Сорокиным В.В. и Ларченко Т.В. был расторгнут, после чего истица в месте с ребенком выехала из указанного жилого помещения. В настоящее время Ларченко Т.В. проживает с другим супругом, имеет от него ребенка, в предоставленное взамен непригодного жилое помещение она никогда не вселялась, по указанному месту жительства не зарегистрирована. Намерения расторгнуть Договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> она и члены ее семьи не имеют. Просила в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, Ларченко Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, как супруга Сорокина В.В. Решением мирового судьи судебного участка №№ Черновского района г.Читы брак между Сорокиной Т.В. (Ларченко) и Сорокиным В.В. был расторгнут.

Из пояснений Сорокиной М.Э. следует, что после расторжения брака истица вместе с ребенком выехала из занимаемого жилого помещения по указанному адресу, членом семьи Сорокиной М.Э. в настоящее время не является.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Материалами дела также подтверждается, что основным квартиросъёмщиком жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., являлась Сорокина М.Э., что подтверждается лицевым счетом квартиросъёмщика №.

В данном жилом помещении также проживали и были зарегистрированы Сорокин В.В., Сорокина В.В. (дочь истицы), Филиппов В.Н.

Решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для дальнейшего проживания.

Согласно Типовому договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокиной М.Э. и членам ее семьи предоставлено жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты общей площадью 35,8 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что истица Ларченко Т.В., ее дочь Сорокина В.В. в указанное жилое помещение не вселялись, по указанному адресу не зарегистрированы.

Не оспаривалось также и то обстоятельство, что Ларченко Т.В. в настоящее время членом семьи Сорокиной М.Э. не является, в ранее занимаемом жилом помещении признанном непригодным для проживания фактически не проживает с 2006 года, проживает с гражданским супругом, имеет от него ребенка.

В соответствии с частью 2 п. 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из вышеизложенного следует, что администрацией городского округа «Город Чита» обязанность по предоставлению жилого помещения Сорокиной М.Э. и членам ее семьи другого жилого помещения взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, была исполнена.

Таким образом, поскольку в данном случае предоставление Сорокиной М.Э. и членам ее семьи вне очереди жилого помещения носило компенсационный характер, а не предоставлялось в связи с улучшением жилищных условий, Ларченко Т.В. не имеет права на предоставление ей еще одного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания.

Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Ларченко Т.В. решением общественной комиссии Черновского административного района городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поставлена на соответствующий учет и включена в список молодых семей – участников программы «Жилище».

В связи с указанным суд полагает возможным отказать истице в удовлетворении заявленных ею требований, поскольку нарушения ее жилищных прав со стороны ответчиков не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ларченко Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Лоншакова Т.В.