Дело №2-5136-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2012г. г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

При секретаре Барановой С.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Гончаренко ФИО5 к Забайкальскому краевому обществу охотников и рыболовов о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Гончаренко С.Н. является членом Забайкальской краевой общественной организации охотников и рыболовов (далее Общество) и имеет право на получение путевки и разрешения на добычу кабана. 07.06.2011 г. он получал разрешение на добычу кабана. 20 июня 2012 г. в выдаче разрешения на добычу кабана ему было отказано.

Ему как члену Общества за период с 1987 по 2010 г. полагалось 33 путевки. При добычи кабана и реализуя его по 8000 руб. истец имел бы доход за весь период в сумме 264000 руб. и, передав денежную сумму на хранение в банк под 2% он имел бы 730% годовых и получал бы доход за год в сумме 1 927 200 руб.. Указанная сумма является для него упущенной выгодой. Между тем он просит взыскать упущенную выгоду за период с 01.01.2012 г. по 20.06.2012 г. в сумме 600000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 400000 руб. за неправомерные действия в отказе выдать ему разрешение на добычу кабана и непринятие денежных средств за трудоучастие.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны не явились в судебное заседание.

Истец в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Миронов Н.Г. ранее в судебном заседании иск не признал и пояснил, что количество желающих получить разрешение на добычу копытных животных значительно превышает лимит добычи охотничьих ресурсов на сезон охоты. Так, членами организации являются более 22000 человек. Лимит на добычу кабанов в 2012 г. составил 2000 особей. Количество заявок на добычу копытных животных значительно превышает установленный лимит. Поэтому при выдаче разрешения учитываются наличие и отсутствие нарушений правил охоты каждого заявителя-члена Общества, установленный лимит, количество выданных ранее ему разрешений и иные обстоятельства. Заявка на получение разрешения подается в Общество в письменном виде и затем заявитель сам узнает о результате ее рассмотрения. В 2012 г. истец обращался с заявлением на получение разрешения на добычу кабана, но в его выдаче разрешения было отказано вследствие объявленного режима чрезвычайной ситуации в Забайкальском крае. Принятое Обществом решение законно, просит в удовлетворении иска отказать. Дополнил, что охота является любительским видом добычи кабана, но не промысловым. При таком положении упущенной выгоды быть не может.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Общество является добровольным общественным объединением охотников и рыболовов Забайкальского края и действует в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Истец является членом Забайкальской краевой общественной организации охотников и рыболовов с 19.01.1985 г. (л.д._______), имеет инвалидность 2 группы (л.д.7) и в соответствии с Уставом общественной организации имеет право пользоваться животным миром и вести охотничье-рыболовное хозяйство, включая промысел и другие виды природопользования в установленном законном порядке. Члены организации обязаны своевременно вносить вступительные взносы, членские и целевые взносы, отработать в охотничье-рыболовных хозяйствах три дня или возместить трудовое участие в денежном выражении в сумме. Установленной Правлением организации.

Истец уплачивает членские взносы для инвалидов 1-2 группы-30 рублей в год на основании решения расширенного Совета № 1. От трудового участия Гончаренко С.Н. освобожден, о чем пояснил представитель ответчика в суде.

Являясь членом Общества, истец в августе 2011 г. получил разрешение на добычу кабана с 01.06.2011 по 31.07.2011 г., на что ссылались стороны.

В выдаче разрешения на добычу кабана в 2012 г. истцу отказано.

Истец просит взыскать упущенную выгоду. Под убытками, возмещение которых предусмотрено ст.15 ГК РФ истец указывает неполученные доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). А именно, при передаче денежных средств полученных от продажи мяса кабана он получил бы доход в сумме 600000 руб..

Статьей 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон об охоте), вступившего в действие с 1 апреля 2010 г., предусмотрено, что правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Такими нормативными документами являются Правила охоты утверждены Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 10.04.2012), Постановление Правительства РФ от 10.01.2009 N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" (которым устанавливалось открытие срока охоты на кабана с 01 июня) утратило силу с 15 июня 2012 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26 апреля 2012 г. N 395 «О признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации», «Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР» утв. Постановлением Совмина РСФСР от 10.10.1960 N 1548.

Учитывая, что истцу было отказано в выдаче разрешения на охоту, представитель Миронов Н.Г. пояснил суду, что такой отказ связан с объявленным на территории края режимом «Чрезвычайной ситуации» в связи с лесными пожарами и закрытии весеннего охотничьего сезона.

Пояснения представителя ответчика подтверждается сообщением от 11.05.2012 г. о результатах проверки Забайкальской краевой прокуратуры (л.д.______), заключением по результатам проведенной проверки УЭБ и ПК УМВД России по Забайкальскому краю от 07.06.2012 г. (л.д._______).

Как установлено судом истец с 2001 г. уплачивает членские взносы в размере, установленном для инвалидов 1-2 группы и как инвалид освобожден от оплаты трудового участия. Вместе с тем данные обстоятельства не ограничивают право истца как члена Общества на получение путевки и разрешения на охоту. Об этом свидетельствует выданное ему в 2011 г. разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

При таком положении оплата членских взносов в организацию, как следует из Устава Общественной организации не влечет сама по себе обязанности организации в выдаче путевок на охоту, разрешений на добычу зверя.

Истец ссылается на неполучение доходов в результате отказа в выдаче путевки.

Пункт 2.1 Устава Общества установлено, что оно создано в целях организации любительской и спортивной охоты.

В п. 5 ст. 1 Федерального закона об охоте содержится понятие охоты как деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Следовательно, продукция охоты (отловленные или отстрелянные дикие животные, их мясо) при осуществлении любительской и спортивной охоты предназначена для личного потребления.

Часть 6 статьи 14, ст.9 Федерального закона об охоте предусматривает право охотника, реализовывать организациям, осуществляющим деятельность по закупке продукции охоты при наличии разрешения в случае, если охотник не использует для личного потребления добытую продукцию охоты.

В соответствии с п.28 Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР от 10.10.1960 N 1548 торговля мясом диких копытных животных гражданам разрешается только при наличии специальных разрешений по их добыче, выданных уполномоченными органами.

Добыча истцом кабана в 2011 г. не свидетельствует о том, что при наличии разрешения в 2012 г. истец имел возможность его добыть на охоте. Также не свидетельствует это и о реализации кабана истцом в 2012 г. на законных основаниях и получении процентов от полученных денежных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания упущенной выгоды, поскольку нарушений прав истца при отказе в выдаче разрешения на охоту не установлено.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда ввиду неправомерных действия ответчика выразившихся в отказе выдачи разрешения на добычу кабана и непринятие денежных средств за трудоучастие, не получение вследствие неполучения разрешения дохода.

Между тем в соответствии со ст.151 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда возможно в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Вместе с этим требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от первоначального требования в удовлетворении которого отказано.

При таком положении в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2012 г..

Судья Р.Т. Аксаненко