22 августа 2012 года Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего Калашниковой Т.А.,

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Парыгина <данные изъяты> к ООО «Атлантика» о взыскании материального ущерба, убытков, пени, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что 24 октября 2011 г. с ООО «Атлантика» он заключил договор на оказание туристических услуг, согласно которого он приобрел две путевки в Тайланд с вылетом из г.Иркутска в качестве свадебного путешествия. Свои обязательства по договору он исполнил, оплатив стоимость тура в размере 43305 руб. 01 ноября 2011г. состоялось бракосочетание, после чего они обратились к ответчику с просьбой поменять тур в связи с тем, что трасса Чита-Иркутск была закрыта, на что получили отказ. В результате, они вынуждены были приобрести билеты на самолет до г.Иркутска. За два часа до вылета ответчик по телефону сообщил, что тур отменяется в связи с неспокойной обстановкой в Тайланде, предложил сдать приобретенные билеты на самолет до г.Иркутска и написать заявление на возврат уплаченных денежных средств. На его предложение о замене тура ответил отказом. 02 ноября 2011 г. в турфирме-организаторе тура в г.Иркутске он выяснил, что тур отменен не был, а ООО «Антлантика» не переводила уплачены им по договору денежные средства. В связи с этим, он обратился с письменной претензией, вручить которую не представилось возможным, так как ООО «Атлантика» прекратила свою деятельность, офис фирмы был закрыт, на звонки никто не отвечал. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по договору, чем нарушил их права как потребителя. Просил взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 43.305 руб., убытки в размере 3.750 руб., пени в размере 43.305 руб., компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб.

В судебном заседании истец Парыгин А.В. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, суду пояснил, что путевки он приобретал для себя и своей супруги в качестве свадебного путешествия. В результате незаконных действий ответчика ему были причинены нравственные страдания, так как он с супругой был лишен возможности съездить в свадебное путешествие, чем был омрачен один из самых радостных дней в его жизни.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 октября 2011г. между Парыгиным А.В. (клиент) и ООО «Атлантика» ( фирма) был заключен договор № 4056542 на предоставление туристических услуг, по которому фирма по поручению клиента приняла на себя обязательства по организации выезда клиента за рубеж в Тайланд. Стоимость тура составила 43.305 руб.

Согласно условиям договора ООО «Атлантика» обязалось обеспечить качество туристского обслуживания клиента (истца) в соответствии с условиями договора и приложениями, являющимися его неотъемлемой частью: путевкой и программой тура; предоставить клиенту полную и достоверную информацию об особенностях, потребительских свойствах туристического продукта ( пункты 3.1.1, 3.1.2), а клиент (истец по делу) обязался своевременно внести стоимость путевки, предоставить достоверные сведения и документы для оформления поездки за рубеж в необходимый срок, указанный в программе тура. ( п. 3.2.1).

Согласно устава ООО «Атлантика» Общество является коммерческой организацией, юридическим лицом и строит свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства Российской Федерации.

Установлено, что свои обязательства по договору от 24 октября 2011 г. истец исполнил, оплатив ООО «Атлантика» сумму тура в размере 43.305 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 24 от 24 октября 2011 г.

Обязательства по договору ООО «Атлантика» исполнены не были, поезда в Тайланд не состоялась по их вине. При этом, денежные средства, уплаченные истцом по договору, в связи с неисполнением обязательства, возвращены не были.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий определяет ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст.1 указанного Федерального закона, туроператорская деятельность – деятельность по формированию и продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

В соответствии со ст.ст. 6, 9 указанного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта ( в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно п. 4.1, 4.3 договора от 24 октября 2011 г. Фирма несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед Клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. В случае невыполнения Фирмой своих обязательств, предусмотренных договором, Фирма возвращает Клиенту стоимость предоставленной услуги.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что Фирма (ООО «Атлантика») свои обязательства перед истцом (Клиентом) по договору от 24 октября 2011г. не исполнила, иного суду стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истцом по договору в размере 43.305 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В результате недостоверной информации о туре, истцу пришлось приобретать авиабилеты до г.Иркутска, чтобы успеть к вылету в Тайланд, а потом возвращать указанные авиабилеты по рекомендации турфирмы в связи с возникшей неспокойной обстановкой в Тайланде, в результате, ему причинены убытки в сумме 3.750 руб.

В связи с тем, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращено, в порядке п.5 ст.28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в его пользу подлежит взысканию пеня в размере 43.305 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного заседания установлен факт неоказания ответчиком истцу услуги, неудовлетворении претензий истца, в связи с чем, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб. При определении размера вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, нравственные переживания истца из-за сложившейся ситуации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Атлантика» в пользу Парыгина <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору в размере 43.305 руб., убытки в размере 3.750 руб., пени в размере 43.305 руб., компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб., всего взыскать 120.360 руб.

Взыскать с ООО «Атлантика» государственную пошлину в размере 3.607 руб.20 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Калашникова Т.А..

Решение принято в окончательной форме 28 августа 2012г.