Дело № 2-2532-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 г. Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Брагиной <данные изъяты>, Эдельмана <данные изъяты> к ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что Эдельман А.В., являющийся сыном Брагиной Л.А., на платной основе поступил в ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права». Для поступления он передал документы, в том числе аттестат об образовании. Через 14 месяцев, 02 сентября 2009 г. Эдельман А.В. был отчислен из института. Он обратился с заявлением о возврате ему аттестата об образовании, на что получил отказ со ссылкой на то, что имеется задолженность по оплате второго семестра обучения, в связи с чем, аттестат будет находится в качестве залога в институте. В течении полугода ответчик игнорировал их неоднократные обращения, а также обращения прокуратуры о возврате аттестата, в результате, аттестат был возвращен только 26 июля 2010 г.Указанные действия считают незаконными. В результате незаконных действий ответчика истец Эдельман А.В. не мог своевременно приступить к занятиям по индивидуальной реабилитации инвалида для приобретения профессии через службу трудоустройства, постоянно переживал, что привело его в депрессивное состояние. Просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 30000 руб. в пользу каждого.

В судебное заседание истец Эдельман А.В. не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Брагина Л.А., ее представитель Эдельман В.В. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Клюка О.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцами не представлено доказательств о нанесения вреда личным неимущественным правам, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменный отзыв. ( л.д.____).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2008 г. между ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономии и права» и Брагиной Л.А., Эдельман А.В. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг.

Согласно Порядка приема граждан в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на период спорных правоотношений, при подаче заявления о приеме в высшее учебное заведение поступающий представляет по своему усмотрению оригинал или ксерокопию документов, удостоверяющих его личность, гражданство, оригинал или ксерокопию документа государственного образца об образовании ( пункт 27). На каждого поступающего заводится личное дело, в котором хранятся все сданные документы и материалы сдачи вступительных испытаний, дополнительных вступительных испытаний, аттестационных испытаний. Поступающему при личном предоставлении документов выдается расписка о приеме документов. ( пункты 37,38).

Для оформления необходимых документов, ФИО2 передал институту документы: заявление, аттестат об образовании, фотографии, что подтверждено соответствующей распиской института.

22 января 2010г. Эдельман А.В. обратился с письменным заявлением о возврате переданных документов, в связи с тем, что в институте он не обучался.

26 января 2010г. в возврате документов Эдельману А.В. было отказано. Как следует из ответа директора ЧИ «БГУЭП», договор на оказание платных услуг был расторгнут институтом путем отчисления Эдельмана А.В., следовательно, Эдельман А.В. имел возможность продолжать обучение до момента отчисления, т.е. 02 сентября 2009 г., и не использовал возможность исключительно по своему желанию. Кроме того, у Эдельман А.В. имеется задолженность перед институтом по оплате образовательных услуг в размере 13900 руб., после погашения которой, институтом будут ему возвращены все документы.

В связи с нарушением прав, Брагина Л.А. обратилась с письменным заявлением в прокуратуру Центрального района г.Читы, где была проведена проверка по поводу отказа в возврате Эдельман А.В. аттестата, было вынесено предписание об устранении нарушений.

Аттестат Эдельман А.В. был получен, что подтверждено обходным листом от 26 июля 2010 г.

В соответствии с п.76 указанного выше Порядка по письменному заявлению поступающих оригинал документа государственного образца об образовании и другие документы, ранее представленные поступающим, должны возвращаться вузами в течение следующего рабочего для после подачи заявления. За несвоевременную выдачу оригинала документа государственного образца об образовании ректор высшего учебного заведения, а также ответственный секретарь приемной комиссии несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В нарушение указанных положений, аттестат Эдельман А.В. в установленные сроки возвращен не был.

Факт наличия у Эдельмана А.В. задолженности по оплате образовательных услуг перед институтом не могло являться основанием для отказа в выдаче ему аттестата.

Эдельман А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом <данные изъяты>. В результате незаконных действий ответчика ему приходилось неоднократно обращаться к руководству института, прокуратуру Центрального района за получением документа об образовании. В связи с отсутствием аттестата он не мог своевременно приступить к выполнению реабилитационных предписаний комиссии МСЭ по забайкальскому краю, поступить на курсы по направлению службы трудоустройства.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ГК РФ, статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, личность истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 1.000 руб.

В удовлетворении иска Брагиной Л.А. отказать, поскольку данными действиями ее права не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Эдельмана <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» в пользу Эдельмана <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований Брагиной <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Т.А. Калашникова