Дело № 2-3774-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андоверова <данные изъяты> к Резапкиной <данные изъяты> о понуждении произвести действия,

У с т а н о в и л :

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 1998г. он является владельцем гаража № в ГМПК №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справке от 16 октября 2011 г. при реконструкции владельцем гаража № Резапкиной Е.В. были нарушены требования в части соблюдения расстояния проезда между гаражами. Согласно схеме, фактическое расстояние между стеной гаража № и воротами его гаража № составляет 5 метров 60 сантиметром, а необходимое расстояние, которое было до реконструкции, составляло 6 метров 20 сантиметров. Согласно фотоснимкам, выдвижение стены гаража № после реконструкции составило 40 сантиметров, что значительным образом затруднило заезд автотранспорта в гаража №, принадлежащий ему. Считает, что действиями ответчика нарушены его права как владельца гаража, в части причинения неудобств при заезде в гараж автотранспорта. Просил обязать ответчика снести стену гаража, вернуть расстояние между гаражами № и № в первоначальное положение в размере 6 метров 20 сантиметров.

В судебном заседании Андоверов Д.Н. исковые требования уточнил, просил обязать ответчика снести наружную стену гаража № и привести в первоначальное положение за счет ответчика. После вступления в законную силу решения суда обязать ответчика в течение месяца за свой счет снести стену гаража №(л.д.____).

Ответчик Резапкина Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства по делу не просила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ГСПК № в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Андоверов Д.Н. является владельцем гаража № в гаражно-строительном потребительском кооперативе №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Резапкина Е.В. владеет гаражом №, расположенным в этом же кооперативе.

Материалами дела подтверждено, что при проведении реконструкции владельцем гаража Резапкиной Е.В. были нарушены требования в части соблюдения расстояния проезда между ее гаражом и гаражом истца. Фактическое расстояние между гаражом № и воротами гаража № составило 5 метров 60 сантиметров, вместо необходимого 6 метров 20 сантиметров, которое имело место до реконструкции гаража №.

В связи с проведенными ответчиком реконструктивными работами, у истца возникли трудности в пользовании своим имуществом – гаражом, а именно, возникли трудности при заезде в гараж.

Как пояснил в судебном заседании истец, до настоящего времени нарушения не устранены.

В соответствии со ст. ст.9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Незаконными действиями ответчика нарушены права истца на пользование принадлежащим ему имуществом.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом указанных выше обстоятельств суд согласен с доводами истца о необходимости защиты его прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Руководствуясь ст.ст. 197-198, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

заявление удовлетворить.

Обязать Резапкину <данные изъяты> снести наружную стену гаража № и привести в первоначальное положение за свой счет в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Калашникова Т.А.

Решение принято в окончательной форме 27 августа 2012г.