Дело № 2-6177-12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2012 г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой <данные изъяты> к КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» о взыскании денежных средств, судебных расходов, У с т а н о в и л : истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, она, двигаясь на своем автомобиле <данные изъяты>, объезжая выбоину на дороге, о наличии которой не сообщали какие-либо предупреждающие знаки, не стояли ограждения, не справилась с управлением, в результате чего произошел съезд автомобиля в кювет и наезд на бетонные столбы. Обязанность по содержанию дорог возложена на ответчика, он свои обязанности не исполнил. Кроме того, в автомобиле находилась в качестве пассажира ФИО3, в результате ДТП она получила вред здоровью. Решением <данные изъяты> суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со Спиридоновой Е.О. в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда 100.000 руб., судебные расходы 6.600 руб. Кроме того, она (истица) возместила ФИО3 денежные средства, необходимые для лечения, в размере 50.000 руб. Просила взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 110.320 руб., расходы на представителя 15.000 руб., расходы по оплате госпошлины 3.406 руб. В судебное заседание истица Спиридонова Е.О. не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила. В судебном заседании представитель истца Богдан А.К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства по делу не просил, возражений на иск не представил. В порядке ст. 23 ГПК РФ ссуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова Е.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге подъезд к <адрес> в сторону <адрес>, проезжая 10 км. не справилась с рулевым управлением из-за выбоин на проезжей части и допустила съезд с проезжей части в кювет. В результате ДТП был причине вред здоровью пассажиру автомобиля ФИО3 Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, со Спиридоновой Е.О. в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме 100.000 руб., судебные расходы 6.600 руб. Решением <данные изъяты> суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Спиридоновой Е.О. к КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением суда установлено, что обязанность по содержанию участка дороги, на котором произошло ДТП с участием автомобиля истца, возложена на КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья». На месте ДТИ имелись недостатки в содержании дороги – наличие выбоин на проезжей части размером: ширина 80 см, длина 50 см, глубина 5 см. В соответствии с ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предельные размеры отдельных просадок выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см. ширине 60 см, глубине 5 см. Указанным решением суда установлено, что ответчиком не было представлено доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 04 августа 2010г. с участием автомобиля истца, в связи с чем, были частично удовлетворены требования Спиридоновой Е.О. Кроме того, указанным решением установлена грубая неосторожность в действиях водителя Спиридоновой Е.О., установлено, что в момент ДТП она управляла автомобилем с превышением скорости, установленной п. 10.3 Правил дорожного движения; установлено нарушение ею п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно: при управлении транспортным средством с превышением скорости она не имела возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения истца не предприняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства для того, чтобы избежать ДТП. Установлено, что в действиях Спиридоновой Е.О. имелась грубая неосторожность, которая содействовала увеличению ущерба при ДТП. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением <данные изъяты> суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ущерб возмещен частично в размере 50%, исходя из этого, вина в данном ДТП установлена как Спиридоновой Е.О., так и КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» в равных долях. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию в пользу истица 78.800 руб.(1/2 от выплаченных ею в счет возмещения вреда здоровью 157.600 руб.). В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2.564 руб., в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, размер которого определяет с учетом требований закона о разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, объемом и качеством проделанной работы в сумме 5000 руб. Руководствуясь ст.ст. 197-198, 233 ГПК РФ, суд Р е ш и л : исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» в пользу Спиридоновой <данные изъяты> денежные средства в размере 78.800 руб., расходы по оплате госпошлины – 2.564 руб., расходы по оплате услуг представителя 5.000 руб., всего взыскать 86.364 руб., в остальной части требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Калашникова Т.А. Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2012г.