о прекращении производства по делу

«18» сентября 2012 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Новикова В.Н.,

при секретаре Малкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по заявлению администрации городского округа «Город Чита» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Еремина Д.С. от 27 июля 2012 года №90550/12/34/75 о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя следующим. 01 августа 2012 года в адрес администрации городского округа «Город Чита» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Еремина Д.С. от 27 июля 2012 года №90550/12/34/75 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 999/12/34/75. Полагает данное постановление вынесено преждевременно, без выяснения обстоятельств дела, а также с нарушением следующих норм материального и процессуального права. Так, постановление не соответствует требованиям ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем указано, что в соответствии с законом с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, вместе с тем в рамках исполнительного производства исполнению подлежит требование неимущественного характера. В оспариваемом постановлении не указан вопрос, по которому выносится постановление. На момент вынесения оспариваемого постановления приставом не выяснены обстоятельства фактического исполнения исполнительного документа, ввиду чего его вынесение является преждевременным.

Кроме того, установленный приставом срок исполнения судебного акта 5 календарных дней не соответствует требованиям разумности, поскольку в рамках требований ст. 83 БК РФ для исполнения судебного акта необходимо осуществить изыскание дополнительных источников поступлений в бюджет либо сократить бюджетные ассигнования по отдельным статьям расходов бюджета и предусмотреть соответствующие расходы в текущем финансовом году, которые осуществляются путем предоставления администрацией в комитет по финансам заявки для разработки и предоставления проекта решения о внесении изменений в бюджет городского округа на рассмотрение Мэру города Читы и для внесения его в Думу городского округа «Город Чита» для утверждения. Вместе с тем, решением Думы № 78 от 14.06.2012г. установлен отпускной период Думы с 09 июля по 02 сентября 2012 года. После чего в соответствии с требованиями ФЗ № 94-ФЗ необходимо проведение торгов по отбору подрядной организации, которая будет иметь право заключать муниципальный контракт и являться получателем средств бюджета. Средний срок проведения конкурсных процедур составляет 1,5 мес. со дня внесения изменений в бюджет, устанавливающих наличие денежных средств для выполнений требований судебного акта.

На основании изложенного просил суд отменить проставление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Еремина Д.С. от 27 июля 2012 года №90550/12/34/75 о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель заявителя администрации городского округа «Город Чита» Петрик А.В., действующий на основании доверенности, от заявленных требований отказался в полном объеме в связи с обращением в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, просил суд производство по делу прекратить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Еремин Д.С. относительно прекращения производства по делу не возражал.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление представителя заявителя подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом заявителя от требований, так как отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, представителю заявителя разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 220, 224-225, 441 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению администрации городского округа «Город Чита» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Еремина Д.С. от 27 июля 2012 года №90550/12/34/75 о взыскании исполнительского сбора прекратить в связи с отказом заявителя от требований.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.Н. Новиков