Дело № 2-4869/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 августа 2012 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре Голобоковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латынцевой Е.Н. к Дулимову И.А. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец в лице своего представителя Троянова А.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано на следующие обстоятельства. 20 июня 2011 года истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается распиской. За пользование денежными средствами Дулимов И.А. обязался уплачивать по 5000 рублей ежемесячно. Указанную сумму ответчик обязался вернуть в срок до 30 сентября 2011 года, однако до настоящего времени денежные средства истице не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 200000 рублей, проценты за период с 20.06.2011 по 20.05.2012 в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5200 рублей. Истица Латынцева Е.Н., ее представитель Троянов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Ответчик Дулимов И.А., извещавшийся по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июня 2011 года истица передала в долг ответчику Дулимову И.А. денежные средства в размере 200000 рублей. Согласно представленной в материалы дела расписке, ответчик обязался вернуть указанную выше сумму истице в срок до 30 сентября 2011 года, при этом уплачивая ей ежемесячно за пользование денежными средствами по 5000 рублей. Из пояснений истицы следует, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Статьей 434 ГК РФ устанавливается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Исходя из смысла ст.808 ГК РФ расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по своевременному возврату займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 200 000 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 55000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку нарушены только имущественные права истца, а законодательство не предусматривает взыскание такой компенсации за нарушение имущественных прав граждан. Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей, в местный бюджет 550 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Дулимову И.А. в пользу Латынцевой Е.Н. денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты в размере 55000 рублей, судебные расходы в сумме 5200 рублей. Взыскать с Дулимову И.А. государственную пошлину в местный бюджет в размере 550 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда в Центральный районный суд г. Чита. Судья Т.В. Лоншакова