Дело № 2-5377-2012

Определение

судебного заседания

«_30_» августа 2012 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,

При секретаре судебного заседания. Голобоковой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернейкина И.Ю. к Кондратьеву М.Н. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченного долга, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его следующим.

27 февраля 2007 года между истцом и ОАО «Сбербанк» - кредитором ответчика, был заключен договор поручительства №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих долговых обязательств, кредитор обратился в мировой суд. 23 января 2010 мировой судья судебного участка № 54 Центрального района г. Читы выдал судебный приказ о взыскании с Кондратьева М.Н., Мельникова М.Ю., Чернейкина И.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк» сумму долга по кредитному договору в размере 65433 руб. 20 коп. 27 мая 2010 судебным приставом – исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, возбуждено исполнительное производство № в отношении Чернейкина И.Ю. По судебному приказу в рамках возбужденного исполнительного производства, Чернейкиным И.Ю. выплачено 70013 руб. 52 коп. На основании изложенного, в соответствии со ст. 365 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 40433 руб. 20 коп, а также сумму дополнительных расходов в размере 9280 руб. 32 коп.

В судебном заседании истец Чернейкин И.Ю., заявленные исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, отнесены к подсудности мирового судьи.

Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании денежной суммы, размер которой, не превышает 50000 руб., что является подсудностью мирового судьи.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно исковому заявлению местом жительства ответчика является: <адрес>, на территорию данного района распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Чита.

Таким образом, гражданское дело по иску Чернейкина И.Ю. к Кондратьеву М.Н. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченного долга, судебных расходов, подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 54 Центрального района г.Читы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225, ст. 23, п.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-5377-2012 по иску Чернейкина И.Ю. к Кондратьеву М.Н. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченного долга, судебных расходов, передать мировому судье судебного участка № 54 Центрального района г. Читы.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Лоншакова Т.В.