Дело № 2-5306/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 сентября 2012 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре Голобоковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Щелкановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 9 сентября 2011 года между истцом (банк, кредитор) и ответчиком Щелкановой О.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 52816,90 руб. сроком до 9 мая 2012 года включительно под 0,08% в день, величина которых в течение срока действия договора не изменялась, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора. Ответчиком принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняются. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 21 июня 2012 года по кредитному договору в размере 67238,31 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 52816,90 руб., задолженность по уплате процентов – 8221,41 руб., задолженность по пене 6 200 руб., а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2217,15 руб. В судебном заседании представитель истца Королева О.В., действуя по доверенности, требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Ответчик Щелканова О.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л.д.____). При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 9 сентября 2011 года истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 52816,90 руб. При этом сторонами договора определен срок возврата кредита – 9 мая 2012 года, а также размер процентов за пользование кредитом –0,08% в день. В соответствии с п.п.3.1.1, 3.1.2 договора банк в течение одного операционного дня с момента подписания договора производит открытие ссудного счета и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных договором, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств в размере суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика. Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что заемщик обязан вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса – 7417,96 руб. В соответствии с п. 3.3.5 договора заемщик обязан погасить всю сумму просроченной кредитной задолженности в течение пяти рабочих дней с даты просрочки платежа, иначе банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой. Пунктом 3.2.6 договора определено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. Право требования от заемщика уплаты пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрено п. 4.2.13 договора. Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, о чем свидетельствуют распоряжение на предоставление кредитных средств от 09.09.2011 (л.д. ___), а также справка о движении денежных средств по счету кредитного договора № (л.д.____). Ответчиком, в свою очередь, обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесению ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита. Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность Щелкановой О.А. по состоянию на 21.06.2012 года составляет 67238,31 руб., из которых задолженность по основному долгу – 52816,90 руб., задолженность по уплате процентов – 8221,41 руб., задолженность по пене – 6 200 руб. Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2217,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2012 года. Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика в размере 2217,15 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать в пользу Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) с Щелкановой О.А. задолженность по кредитному договору в общей сумме 67238,31 руб., судебные расходы в размере 2217,15 рублей. При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Судья Лоншакова Т.В.