Дело № 2-5773-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Барановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по заявлению Афанасьева ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава Центрального РОСП г.Читы УФССП по Забайкальскому краю о временном ограничении выезда из РФ, уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Афанасьев В.К. обратился в суд с данным заявлением, ссылаясь на следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя № 26216/11/34/75 от 27.06.2012 года Афанасьеву В.К. был ограничен выезд за пределы РФ. 20.07.2012 года Афанасьев В.К. оплатил задолженность в размере 170000 руб. 25.07.2012 года судебный пристав- исполнитель вынес постановление о взыскании с Афанасьева В.К. исполнительского сбора в размере 11390 руб. 45 коп. Поскольку заявитель долг погасил, просил отменить постановление от 27.06.2012 года как исполненное. Также просил уменьшить исполнительский сбор до 500 руб., поскольку должник является пенсионером, проживает на съемной квартире, имущества не имеет, размер пенсии составляет 8400 руб.

В настоящее судебное заседание Афанасьев В.К., будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В предыдущем судебном заседании суду пояснил, что у него имелась задолженность по исполнительному документу о взыскании в пользу кредитного учреждения. 07.06.2011 года возбуждено исполнительное производство. 27.06.2012 года ему ограничен выезд за пределы РФ. 20.07.2012 года он погасил задолженность в размере 170000 руб. Однако, 25.07.2012 года судебным приставом-исполнителем с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 11390 руб. 45 коп. Считая сумму исполнительского сбора для него с учетом имущественного положения чрезмерной, просил суд её уменьшить до 500 руб., а постановление от 27.06.2012 года отменить.

В судебном заседании представитель УФССП по Забайкальскому краю Никитин С.С., заявленные требования не признал, просил в удовлетворении требований об отмене постановления от 27.06.2012 года отказать, поскольку оно отменено судебным приставом-исполнителем, а в отношении требований об уменьшении исполнительского сбора отказать, поскольку Законом предусмотрен иной порядок рассмотрения заявлений об уменьшении исполнительского сбора.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Афанасьева В.К. в один и тот же день – 07.06.2011 года были возбуждены два исполнительных производства о взыскании денежных средств в пользу ОАО АКБ «Росбанк».

Как установлено судом, судебным приставом – исполнителем 07.06.2011 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 168958 руб. 52 коп. с Афанасьева В.К. в пользу ОАО»Росбанк» (лд.__________).

Постановление получено лично Афанасьевым В.К. 15.08.2011 года (л.д.___).

27.06.2012 года вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ (л.д.___).

20.07.2012 года Афанасьевым В.К. оплачено в счет погашения долга в рамках названного исполнительного производства 170000 рублей (л.д._________).

11.09.2012 года постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ отменено (л.д._____).

Следовательно, в части оспаривания постановления от 27.06.2012 года о временном ограничении выезда за пределы РФ удовлетворению требования не подлежат, поскольку отсутствует предмет оспаривания, так как постановление отменено.

При таком положении оснований для удовлетворения требований нет.

Производство в части требований об уменьшении исполнительского сбора прекращено определением суда от 12.09.2012 г. на основании ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Афанасьеву ФИО6 в заявлении о признании незаконным постановления судебного пристава Центрального РОСП г.Читы УФССП по Забайкальскому краю о временном ограничении выезда из РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Аксаненко Р.Т.

Дело № 2-5773-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2012 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Барановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по заявлению Афанасьева ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава Центрального РОСП г.Читы УФССП по Забайкальскому краю о временном ограничении выезда из РФ, уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Афанасьев В.К. обратился в суд с данным заявлением, ссылаясь на следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя № 26216/11/34/75 от 27.06.2012 года Афанасьеву В.К. был ограничен выезд за пределы РФ. 20.07.2012 года Афанасьев В.К. оплатил задолженность в размере 170000 руб. 25.07.2012 года судебный пристав- исполнитель вынес постановление о взыскании с Афанасьева В.К. исполнительского сбора в размере 11390 руб. 45 коп. Поскольку заявитель долг погасил, просил отменить постановление от 27.06.2012 года как исполненное. Также просил уменьшить исполнительский сбор до 500 руб., поскольку должник является пенсионером, проживает на съемной квартире, имущества не имеет, размер пенсии составляет 8400 руб.

В настоящее судебное заседание Афанасьев В.К., будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В предыдущем судебном заседании суду пояснил, что у него имелась задолженность по исполнительному документу о взыскании в пользу кредитного учреждения. 07.06.2011 года возбуждено исполнительное производство. 27.06.2012 года ему ограничен выезд за пределы РФ. 20.07.2012 года он погасил задолженность в размере 170000 руб. Однако, 25.07.2012 года судебным приставом-исполнителем с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 11390 руб. 45 коп. Считая сумму исполнительского сбора для него с учетом имущественного положения чрезмерной, просил суд её уменьшить до 500 руб., а постановление от 27.06.2012 года отменить.

В судебном заседании представитель УФССП по Забайкальскому краю Никитин С.С., заявленные требования не признал, просил в удовлетворении требований об отмене постановления от 27.06.2012 года отказать, поскольку оно отменено судебным приставом-исполнителем, а в отношении требований об уменьшении исполнительского сбора отказать, поскольку Законом предусмотрен иной порядок рассмотрения заявлений об уменьшении исполнительского сбора.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По требованию об оспаривании законности постановления от 27.06.2012 года судебного пристава-исполнителя Центральным районным судом г.Читы вынесено решение 12.09.2012 г..

В части требований об уменьшении исполнительского сбора суд приходит к следующему.

Судебным приставом – исполнителем 07.06.2011 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 162720 руб. 67 коп. с Афанасьева В.К. в пользу ОАО «Росбанк» (лд.__________). Постановление получено лично Афанасьевым В.К. 15.08.2011 года (л.д.___).

25.07.2012 года судебным приставом-исполнителем с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 11390 руб. 45 коп. (л.д._____)

Согласно части 6 и 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела Афанасьевым В.К. настоящее заявление об уменьшении исполнительского сбора подано в порядке оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя ( л.д.______).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что настоящее заявление подано Афанасьевым В.К. в порядке ст. 254 ГПК РФ, в данном случае производство в этой части по настоящему делу подлежит прекращению. Афанасьеву В.К. следует разъяснить право обращения в суд с требованием об уменьшении исполнительского сбора в порядке искового судопроизводства.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по жалобе Афанасьева ФИО8 на постановление судебного пристава-исполнителя в части уменьшения исполнительского сбора.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Аксаненко Р.Т.