12 сентября 2012 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Голобоковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Дьячковой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице представителя Шаманских А.А. обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25 июня 2007 года между банком и Дьячковой В.И. был заключен кредитный договор № по программе « На неотложные нужды». В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 123493,96 руб. сроком до 25.06.2010 года под 20% годовых. По дополнительному соглашению №1 от 19.10.2009 к указанному кредитному договору процентная ставка была увеличена до 29,6% годовых, дополнительному соглашению №2 срок возврата кредита был увеличен до 25.08.2015 года.

Согласно условиям договора о кредитовании банковского специального счета, возврат кредита и уплата процентов по нему должны были осуществляться ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца по установленному графику. Однако заемщиком договорные обязательства не исполняются надлежащим образом. Задолженность Дьячковой В.И. перед банком по состоянию на 27.06.2012 года составляет 260775,17 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 74175,85 руб., задолженность по процентам 112915,14 руб., в том числе просроченные проценты – 101578,61 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 11336,53 руб., пеня – 69031,91 руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 4652,27 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шаманских А.А., действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ представила заявление об изменении исковых требований, просила взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в размере 74175,85 рублей, просроченные проценты – 76329,14 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 11336,53 руб., пени – 70000 рублей, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 4652,27 рублей, всего 236493,79 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5807,75 рублей.

Ответчик Дьячкова В.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Петрик А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на завышенный размер взыскиваемой с заемщика неустойки, а также комиссии за ведение ссудного счета в размере 4652,27 рублей, полагая права потребителя нарушенными. Просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемой неустойки, а также просил отказать в удовлетворении требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, начиная с 12 сентября 2009 года.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25 июня 2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Дьячковой В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 123493,96 рублей сроком до 25.06.2010 года при условии оплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства вносить денежные средства ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца согласно установленному графику.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2009 между истцом и ответчицей было заключено Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору от 25.06.2009. Согласно условиям соглашения, услуга по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, начиная с 19.10.2009 года, была отменена кредитором. При этом размер указанной комиссии за период с 25.09.2009 по 19.10.2009 составил 280 рублей. Названным Дополнительным соглашением была изменена процентная ставка по кредитному договору в сторону увеличения, ее размер был установлен 29,694094% годовых.

Материалами дела также подтверждается, что 27.08.2010 между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №2, согласно условиям которого срок действия кредитного договора от 25.06.2007 был продлен до 25.08.2015 года.

Таким образом, кредитный договор № №, заключенный 25 июня 2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Дьячковой В.И. на дату рассмотрения настоящего гражданского дела является действующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом до настоящего времени не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное выше, суд полагает исковые требования о взыскании с заемщика Дьячковой В.И. просроченной задолженности по основному долгу в размере 74175,85 рублей, просроченных процентов в размере 76329,14 руб., процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 11336,53 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет на указанную сумму ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит его правильным и соответствующим условиям договора.

Вместе с тем суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что предъявленные к его доверителю требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 4652,27 рублей являются незаконными. При этом суд исходит из следующего.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Одной из кредитных обязанностей банка для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П и пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

Таким образом, как отмечено в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций в соответствии с заключенными кредитными договорами по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов). Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, требование ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Дьячковой В.И. денежных средств за ведение ссудного счета не основано на законе.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности по обязательствам, исполнение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, начиная с 12 сентября 2009 года (то есть за три года до заявленных ответчиком возражений), у банка не имелось оснований для взимания с заемщика комиссии за ведение ссудного счета.

Кроме того, условиями Дополнительного соглашения №1 к указанному кредитному договору установлено, что с 19.10.2009 года комиссия за ведения ссудного счета отменена банком в добровольном порядке, задолженность по состоянию на 25.09.2009 года составила 3500 рублей, за период с 25.09.2009 по 19.10.2009 – 280 рублей, итого 3780 рублей.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ОАО АКБ «РОСБАНК» просит взыскать с ответчика задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере 4652,27 рублей.

Таким образом, банк продолжал начислять ответчику комиссию за ведение ссудного счета после отмены данного условия, что является незаконным.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает требование банка о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 1152,27 рублей (4652,27 – 3500) не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика при разрешении вопроса о взыскании с Дьячковой В.И. неустойки просил суд снизить ее размер, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание позицию Конституционного суда РФ, выраженную в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к следующему.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая размер сложившейся задолженности ответчика перед банком, последствия нарушения обязательств, компенсационную природу взыскиваемых истцом сумм, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с Дьячковой В.И., с 70000 рублей до 20000 рублей.

Учитывая изложенное выше, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере 74175,85 руб., просроченные проценты в размере 76329,14 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 11336,53 руб., пеня в размере 20000 рублей, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере 3500 рублей, всего 185341,52 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4906,83 руб. – расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Дьячковой В.И. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с Дьячковой В.И. задолженность по кредитному договору в общей сумме 185341,52 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4906,83 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Лоншакова Т.В.