Дело № 2-4911/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2012 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Лоншаковой Т.В.

при секретаре Голобоковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Ишимбаева Н.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ишимбаев Н.А. обратился с указанным иском, сославшись на то, что 16 января 2012 года в 15 часов 00 минут в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Ишимбаева Н.А., управлявшего автомобилем NISSAN SERENA, госномер №, и ФИО3, управлявшего автомобилем TOYOTA COROLLA, госномер №. В результате ДТП автомобилю Ишимбаева Н.А. причинены технические повреждения. Виновником столкновения автомобилей признан ФИО3, нарушивший Правила дорожного движения, скончавшийся на месте происшествия. Гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанный случай был признан ответчиком страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере 69514,35 рублей. Указанная сумма была истцу выплачена ответчиком 28.05.2012 года.

Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, истец самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 271 746 руб.

Истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму недостающего страхового возмещения в размере 50485,65 рубль, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 715 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16 января 2012 года в 15 часов 00 минут в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца Ишимбаева Н.А., управлявшего автомобилем NISSAN SERENA, госномер №, принадлежащем ему на праве собственности, и ФИО3, управлявшего автомобилем TOYOTA COROLLA, госномер №. В результате ДТП автомобилю Ишимбаева Н.А. причинены технические повреждения. Виновником столкновения автомобилей признан ФИО3, нарушивший Правила дорожного движения, скончавшийся на месте происшествия. Гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик организовал осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составила 69514,35 рублей.

Названная сумма была выплачена ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу в качестве страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, в пределах страховой суммы подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, истцу была произведена страховая выплата в размере 69514,35 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно Отчету об оценке стоимости услуги по восстановительному ремонту автомобиля NISSAN SERENA, госномер №, выполненному ООО «Все виды независимой оценки» от 16.01.2012, стоимость возмещения ущерба без учета годных остатков составляет 271 746 рублей.

Таким образом, разница между фактически произведенной выплатой и причитающимся истцу страховым возмещением составляет 50485,65 рублей (120 000 – 69514,35). Указанная сумма подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что истцом были оплачены проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, услуги представителя в размере 15 000 рублей, государственная пошлина за подачу иска в размере 1 715 рублей.

Исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оказанием услуг представителя частично, в размере 5 000 рублей.

Иные понесенные истцом расходы в силу указанных выше ст.98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку нарушены только имущественные права истца, а законодательство не предусматривает взыскание такой компенсации за нарушение имущественных прав граждан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ишимбаева Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ишимбаева Н.А. страховое возмещение в размере 50485,65 рублей, возмещение судебных расходов в размере 11 715 рублей.    

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Лоншакова Т.В.