Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 августа 2012 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре Голобоковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарниковой О.Б. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: Татарникова О.Б. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с 03.02.1993 по 30.09.2011 она работала в должности инженера технического отдела в ФГУ «<данные изъяты>», была уволена по сокращению штата работников по п.2 ст.81 ТК РФ. При расчете размера среднего заработка ответчик не учел премию за сложность и напряженность за август 2011 года. Решением Центрального районного суда г.Читы от 28 февраля 2012 года в пользу истицы с ответчика взыскана задолженность за 1 месяц по оплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. Расчет сохраняемого среднего заработка на время трудоустройства за 2 и 3 месяц произведен ответчиком также без учета вышеуказанной премии. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 31 октября по 30 декабря 2011 года в размере 4136,67 рублей. Истица в судебном заседании на требованиях, изложенных в иске, настаивала. Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» Мирошников С.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал. Представил суду ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями. Просил в иске отказать по указанному им основанию, просил признать причины пропуска истицей срока обращения с заявлением в суд неуважительными. Выслушав лиц, участвующих в деле, разрешая ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске установленного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. Согласно разъяснениям, данным в п. 3, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (с изменениями) заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ) (п. 3). Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Как установлено судом, истица Татарникова О.Б. работала в ФГУ «<данные изъяты>» до 30 сентября 2011 года, была уволена в связи с сокращением штата работников. Истица просит взыскать с ответчика задолженность по выплате сохраняемого за ней среднего заработка за 2 и 3 месяцы трудоустройства с учетом премии за сложность и напряженность за период с 31 октября 2011 года по 30 декабря 2011 года в размере 4136,67 рубля. Как следует из пояснений истицы, о нарушении своих прав она узнала в конце января 2012 года, когда ей были произведены выплаты в связи с увольнением за второй и третий месяцы. Принимая во внимание то обстоятельство, что истица не оспаривала утверждения ответчика о том, что последняя выплата денежных средств ей была произведена 26 января 2012 года, срок для обращения в суд с указанным иском составлял три месяца и истекал 27 апреля 2012 года. Вместе с тем истица обратилась в суд с указанным иском 21 мая 2012 года, то есть за пределами срока, предусмотренного для обращения в суд с вышеназванными требованиями. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истицей пропущен срок для обращения в суд по неуважительной причине, о причинах пропуска срока доказательств не представила, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявляла, в связи с чем оснований для восстановления срока у суда не имеется. При таких обстоятельствах, заявление представителя ответчика о пропуске истцом установленных сроков для обращения в суд с вышеуказанными требованиями является обоснованным, и оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется. Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных требований Татарниковой О.Б. отказать за пропуском срока на обращение в суд. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы в Центральный районный суд города Читы. Судья Лоншакова Т.В.