Дело № 2-4629/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2012 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Лоншаковой Т.В.

при секретаре Голобоковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Готовского П.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Готовский П.В. обратился с указанным иском, сославшись на то, что 1 апреля 2012 года в 09 часов 45 минут в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца причинены значительные технические повреждения.

Обратившись в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование», где был застрахован автомобиль истца по риску Автокаско ТС, указанный случай был признан страховым, расчет страховой выплаты составил 17858,05 рублей.

Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, истец самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы.

Согласно Экспертному заключению, выполненному ООО «<данные изъяты>» от 04.05.2012, причиненный ущерб автомобилю был определен в размере 147073,61 руб.

Таким образом, разница между фактической выплатой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта составляет 129215,56 рубля (147073,61 – 17858,05 рублей).

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 129215,56 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 785 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 5150 рублей, почтовые расходы в размере 319,20 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Саврук Д.С., действуя по доверенности, иск не признала, полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме. Указала также на то, что при расчете взыскиваемой суммы истец не учел сумму франшизы, оговоренной условиями договора, в размере 10000 рублей, которая должна быть вычтена из сумы ущерба. Просила в иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 1 апреля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие путем наезда на электрические опоры автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, марки UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак №, находившемуся под управлением водителя Готовского П.В.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО «ГУТА-Страхование» и истцом был заключен договор добровольного страхования «Автокаско ТС», страховая сумма составляет 600000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2012, следует, что в действиях водителя Готовского П.В., управлявшего принадлежащим истцу транспортным средством, отсутствует состав административного правонарушения.

Материалами дела также подтверждается, что страховая компания признала указанный выше случай страховым, выплатив истцу страховое возмещение в размере 17858,05 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения ущерба имуществу заинтересованного лица, как причина и следствие.

Из материалов дела следует, что истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому эксперту для определения размера причиненного ущерба автомобилю UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № от 14.05.2012, выполненному ООО «<данные изъяты>», стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю истца с учетом износа составила 147073,61 рублей.

В данном случае суд считает возможным принять во внимание указанное экспертное заключение, поскольку ответчиком каких – либо иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

По мнению суда, стоимость восстановительного ремонта полностью обоснована экспертизой №, которая является надлежащим доказательством, отвечающим требованиям достоверности.

при этом суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том. что Договором страхования предусмотрено условие о безусловной франшизе, установленной по риску «Повреждение ТС» в размере 10000 рублей при страховании отечественных транспортных средств, если выплата страхового возмещения будет производиться в денежном выражении по калькуляции Страховщика.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в денежном выражении, следовательно, размер предусмотренной договором страхования франшизы в размере 10000 рублей должен быть вычтен из взыскиваемой истцом суммы.

С учетом вышесказанного, с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 119215,56 (147073,61 – 17858,05 – 10 000) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что истцом были оплачены проведение экспертизы в размере 5150 рублей, государственная пошлина за подачу иска в размере 3 785 рублей, почтовые расходы в размере 319,20 рублей.

Указанные истцом судебные расходы за проведение экспертизы в размере 5150 рублей, почтовые расходы в размере 319,20 рублей суд в силу указанных выше ст.98 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в полном объеме. Каких-либо возражений со стороны ответчика по заявленным истцом требований не поступило.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3584,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Готовского П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Готовского П.В. страховое возмещение в размере 119215,56 рублей, возмещение судебных расходов в размере 9053,51 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лоншакова Т.В.