Дело № 2-4873/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 августа 2012 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего Лоншаковой Т.В. при секретаре Голобоковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Цыренова Ц-М.У. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, у с т а н о в и л: Цыренов Ц.-М. У. в лице своего представителя Шильниковой Е.А. обратился изначально с указанным иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Панову Д.Н., сославшись на то, что 12 января 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю марки Toyota Wish, государственный регистрационный знак №, были причинены значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Панов Д.Н., что им не оспаривалось. Обратившись в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована автогражданская ответственность Панова Д.Н., указанный случай был признан страховым, расчет страховой выплаты составил 37376,48 рублей. Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, истец самостоятельно обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно Экспертному заключению № от 12.05.2012, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 580 000 руб., что превышает 85% от рыночной стоимости автомобиля. Таким образом, разница между фактической выплатой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта составляет 82623,52 рубля (120 000 рублей – 37376,48 рублей). Истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 82623,52 рубля, с ответчика Панова Д.Н. – 460000 рублей, при этом годные остатки транспортного средства просит передать ответчику. Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 9 000 руб. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец заявленные требования изменил, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 82623,52 рубля, с ответчика Панова Д.Н. – 260000 рублей, иные заявленные требования оставил прежними. В настоящее судебное заседание истец представил заявление об отказе от исковых требований к Панову Д.Н. о взыскании с него материального ущерба в размере 260000 рублей и судебных расходов. Определением суда от 13 августа 2012 года производство по делу в части заявленных требований к Панову Д.Н. прекращено. В ходе рассмотрения дела истец, его представитель на заявленных требованиях с учетом их уточнений настаивали, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12 января 2012 года в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак №, под управлением Панова Д.Н., и автомобиля марки Toyota Wish, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признан водитель Панов Д.Н., ему назначено административное наказание. Гражданская ответственность данного водителя как владельца соответствующего транспортного средства застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец Цыренов Ц.-М.У. обратился в ОСАО ««РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате ему как потерпевшему от действий Панова Д.Н. страховой суммы. Страховщик организовал осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составила 37376,48 рублей. Названная сумма была выплачена ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу в качестве страхового возмещения. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, в пределах страховой суммы подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Как следует из материалов дела, истцу была произведена страховая выплата в размере 37376,48 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» 12.05.2012, стоимость восстановительных расходов транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 580 000 рублей, расходы по проведению экспертизы – 5000 рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией об оплате. Вместе с тем в экспертном заключении указано на то, что ремонт транспортного средства, принадлежащего истцу, является нецелесообразным, так как превышает 85% рыночной стоимости автомобиля. Таким образом, разница между фактически произведенной выплатой и причитающимся истцу страховым возмещением составляет 82623,52 рубля (120 000 руб. – 37376,48 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, как и в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки, понесенные истцом в связи с проведением независимой экспертизы в размере 5000 рублей. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждается и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что истцом были оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности у нотариуса в сумме 1 000 рублей. Исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оказанием услуг представителя, в размере 7 000 рублей. Иные понесенные истцом расходы в силу указанных выше ст.98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, включая расходы по уплате госпошлины в размере 2828,71 рубль. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО10 удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цыренова Ц-М.У. страховое возмещение в размере 82623,48 рублей, убытки в размере 5000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 10828,71 руб. При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Судья Лоншакова Т.В.