Дело № 2-4910/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 августа 2012 года г.Чита Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего Лоншаковой Т.В. при секретаре Голобоковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайцевой О.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления, УСТАНОВИЛ: Зайцева О.В. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: г.Чита, ул.<адрес>. Решением межведомственной комиссии администрации города Читы от 22.05.2012 года ей было отказано в переводе указанного жилого помещения в нежилое с последующей перепланировкой и переустройством. Просила признать отказ межведомственной комиссии в переводе жилого помещения в нежилое незаконным, обязать администрацию городского округа «Город Чита» принять решение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г.Чита, ул.<адрес>, в нежилое с последующей перепланировкой и переустройством.. В судебном заседании Зайцева О.В., настаивая на заявленных требованиях, поддержала вышеизложенное, просила требования удовлетворить. Представитель заинтересованного лица администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, от Крючковой Н.И., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из представленного отзыва следует, что при обращении Зайцевой О.В. с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое было установлено, что заявителем уже произведена самовольная перепланировка данного жилого помещения, в связи с чем ей было отказано в удовлетворении заявления на основании п.3 ст. 29 ЖК РФ. Кроме того, при производстве работ по переустройству заявителем было уменьшено общее имущество всех собственников дома путем установки крыльца для входа в магазин, то есть самовольно захвачена придомовая территория, однако согласие всех собственников представлено не было. Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. На основании ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При этом, в силу требований ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Из материалов дела следует, что Зайцевой О.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г.Чита, <адрес>, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома общей площадью 30,3 кв.м. (л.д.____). Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 14 мая 2012 года Зайцева О.В. обратилась в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые на территории городского округа «Город Чита» с заявлением о переводе указанного выше жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, в нежилое, предоставив соответствующий пакет документов в соответствии с требованиями ЖК РФ. Решением межведомственной комиссии от 22 мая 2012 года заявителю было отказано в переводе жилого помещения в нежилое на основании п.3 ст. 29 ЖК РФ. Полагая данный отказ незаконным, суд исходит из следующего. В силу п.1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с п.2 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению. Согласно ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных законодательством. Как следует из материалов дела, заявителем был представлен пакет документов, предусмотренный ст. 23 ЖК РФ. В свою очередь, заявителем также не оспаривалось, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения в нежилое на момент обращения в межведомственную комиссию уже были произведены. Материалами дела также подтверждается, что в ходе проведенной проверки специалистами Государственной жилищной инспекции на дату 22.05.2012 года было установлено, что в квартире № по ул.<адрес>, собственником были проведены работы по перепланировке без разрешительной документации, требование об устранении указанного нарушения собственником в добровольном порядке не исполнено (л.д.____). Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 24 ЖК РФ, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Однако в нарушение указанной нормы права, в оспариваемом постановлении межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» не указаны основания отказа, предусмотренные данной статьей, что является недопустимым. Поскольку ссылка на п.3 ст. 29 ЖК РФ в оспариваемом решении об отказе в переводе жилого помещения в нежилое не предусмотрена нормами жилищного законодательства в качестве основания для отказа в таком переводе, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Зайцевой О.В. удовлетворить. Признать незаконным отказ межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» от 22 мая 2012 года в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г.Чита, <адрес>, в нежилое. Обязать межведомственную комиссию администрации городского округа «Город Чита» перевести помещение по адресу: г.Чита, <адрес> из жилого в нежилое, в соответствии с представленной проектной документацией. Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья Лоншакова Т.В.